T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/596 Esas - 2020/359 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/596 Esas KARAR NO : 2020/359 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/10/2019 KARAR TARİHİ: 08/09/2020 K. YAZIM TARİHİ: 21/09/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhinde davalı tarafça Ankara ... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası ile 18/10/2017 düzenleme, 18/12/2017 vade tarihli, 25.000.00 TL bonodan kaynaklı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icara lakibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, ancak söz konusu bonodan kaynaklanan müvekkilinin bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin davalı...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/596 Esas - 2020/359 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2019/596 Esas KARAR NO : 2020/359
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/10/2019 KARAR TARİHİ: 08/09/2020 K. YAZIM TARİHİ: 21/09/2020
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhinde davalı tarafça Ankara ... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası ile 18/10/2017 düzenleme, 18/12/2017 vade tarihli, 25.000.00 TL bonodan kaynaklı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icara lakibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, ancak söz konusu bonodan kaynaklanan müvekkilinin bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin davalı şirkete mal siparişi için bağlantı amaçlı işbu bonoyu verdiğini, davalı şirketin de verilen işbu bono karşılığında müvekkiline malzeme teslim edeceğini ifade ettiğini, onun için üzerine MALEN" ifadesinin yazıldığını, davalı tarafın düzenlenen işbu bono karşılığında müvekkiline malzeme vermediği ve bonoyu iade etmediği gibi üstüne üstlük alacağı olmadığı halde bonoyu icra takibine koyduğunu ifade ederek; davalı tarafça haksız ve kötü niyeti olaıak Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasına, müvekkilinin Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına dayanak olarak gösterilen 18.10.2017 düzenleme, 18.12.2017 vade tarihli, 25.000,00 TL bonodan kaynaklı herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatması nedeniyle takip miktarının %20sinden aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı tarafça cevap süresi geçtikten sonra dosyaya sunulan dilekçede özetle; davacı ...'in ...Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. yetkilisi olarak ticaret yapmakta iken şirketi karısı ...'e devrettiğini, şirket adına işlemler yapmaya şirkete mal alarak hem kendi hem de şirketi borçlandırıcı işlem yapmaya başladığını, müvekkili şirket ile yapılan ticari işten sonra müvekkiline olan borcuna mahsuben ekte sureti bulunan 150.000,00 TL bedelli çekin yanında davaya konu senedi de verdiğini davacının ... İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.ne almış olduğu malların karşılığı olarak hem kendi senetlerini hem de ortaklıktan çıktığı şirketin kaşesini kullanarak kendi imzası ile ekte sunulan çeki verdiğini, çek bedelinin ödenmemesi üzerine müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlattığını, ancak davacının eşi tarafından imza itirazında bulunularak takibe itiraz edildiğini, yapılan yargılama neticesinde söz konusu imzanın şirket yetkilisi ...e ait olmadığı gerekçesi ile takibin iptal edildiğini, davacı tarafın şirket ortaklı...