E. 2017/812 K. 2021/238

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2017/812 Esas KARAR NO : 2021/238

... ... ...

... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2017 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirketten mal alımı yaptığını ve buna karşılık mal bedellerini ödemediğini , bunun cari hesapta acıkça görüldüğünü , cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili için Ankara...İcra Müd. 2017/4178 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı firma tarafından söz konusu takibe, yetkiye itiraz edildiği ve itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğu, alacağın para alacağı olması nedeni ile yetki itirazının yerinde olmadığını Ankara İcra dairelerinin yetkili olduğunu ve yapılan itirazın haksız ve kanuna aykırı olduğunu bildirerek itirazın iptali ve %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı cevap dilekçesinde özetle; takibin yetkisiz mahkemede yapıldığı ve davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin HMK'nın 6. Maddesi gereğince Çarşamba Asliye Hukuk ( Ticaret Mahkemesi sıfatıyla ) mahkemesi olduğunu, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, davacı ile davalı arasında her hangi bir akdi ilişki olmadığını bu nedenle kendisinden talep edilen paraları kabul etmediğini bildirerek davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, itirazın iptali davası niteliğindedir. İİK'nun 50. Maddesi gereğince " Para ve teminat borcu için takip hususunda Hukuk Usulu Muhakemeleri Kanunun yetkiye dair hükümleri kıyas yolu ile uygulanır." HMK 6. mad. hükmü gereğince " genel yetkili mahkeme , davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. HMK 7. Mad. Hükmü gereğince "davalı birden fazla ise dava , bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabilir ", aynı Kanunun 10. maddesinde sözleşmeden doğan davalar için, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinin de yetkili olduğu belirtilmiştir ki bu da özel yetkiye ilişkin bir düzenlemedir. Ayrıca Türk Borçlar Kanunu 89. (eski B.K'nın 73.) maddesi gereğince para borcu alacaklıya götürülerek ödenmesi gereken borçlardan olduğundan, davacının yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir. Dolayısıyla dava, davacının seçimine göre, hem genel ve hem de özel yetkili mahkemede açılabilir. Dosyada mevcut belgelerden davacının adresinin " ... Sanayi Sitesi .... Sok. No ... ... ... / ... olduğu anlaşılmakta olup icra takibinin davacının yerleşim yeri mahkemesinde yapıldığı anlaşıldığından davalının yetki itirazı yerinde görülmemiştir. Ankara...İcra Müdürlüğü'nün 2017/ 4179 sayılı dosyası incelenmiş ; davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap al...