Mahkememizde görülmekte olan Alacak ( Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirket ile ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - ... Dış Tic. Ltd Şti. Adi Ortaklığı arasında 05.10.2011 tarihinden geçerli olmak üzere bir yıllık güvenlik hizmetleri konulu sözleşme imzalandığını, daha sonra taraflar arasında yapılan ek protokollerle sözleşmenin 31.12.2014 tarihine kadar uzatıldığını, iş ilişkisi içerisinde müvekkil şirketin, davalıya sunmuş olduğu güvenlik hizmeti karşılığında düzenli olarak fatura kestiğini, davalıdan tahsilat yaptığını, aralarındaki iş sözleşmesinin sona ermesi üzerine, cari hesaplarına göre müvekkilinin, davalıdan 36.500.00 TL. bakiye alacağı bulunduğunun tespit edildiğini, söz konusu alacağın davalıdan talep edilmesine rağmen, davalının sözü edilen borcunu...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/724 Esas KARAR NO : 2021/317
... ... ... DAVA : Alacak ( Hizmet Sözleşmesinde Kaynaklı ) DAVA TARİHİ : 16/10/2018 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak ( Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirket ile ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - ... Dış Tic. Ltd Şti. Adi Ortaklığı arasında 05.10.2011 tarihinden geçerli olmak üzere bir yıllık güvenlik hizmetleri konulu sözleşme imzalandığını, daha sonra taraflar arasında yapılan ek protokollerle sözleşmenin 31.12.2014 tarihine kadar uzatıldığını, iş ilişkisi içerisinde müvekkil şirketin, davalıya sunmuş olduğu güvenlik hizmeti karşılığında düzenli olarak fatura kestiğini, davalıdan tahsilat yaptığını, aralarındaki iş sözleşmesinin sona ermesi üzerine, cari hesaplarına göre müvekkilinin, davalıdan 36.500.00 TL. bakiye alacağı bulunduğunun tespit edildiğini, söz konusu alacağın davalıdan talep edilmesine rağmen, davalının sözü edilen borcunu ödememesi üzerine, borçlu şirket aleyhine icra takibi başlattıklarını, 21.03.2018 tarihinde temerrüde düşen davalı şirketin haksız olarak borca itiraz ederek icra takibini durdurduğunu , adi ortaklık borçlarından ortakların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu belirterek 36.500.00 TL. asıl alacağın 21.03.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı ... Dış Tic. Ltd Şti. İle müvekkilinin oluşturduğu adi ortaklık arasındaki sözleşmeden kaynaklı alacağın sadece adi ortaklardan biri olan müvekkilinden istenemeyeceğini bu nedenle davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini ayrıca dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını , imzalanan sözleşme ile davacının sözleşme konusu sahada meydana gelebilecek tüm tehlikelere karşı koruma sağlayacağını ve bu olaylar nedeni ile doğabilecek zararlardan sorumlu olduğunu kabul ettiğini, basiretli tacir konumunda bulunan davacı şirketin ifa ettiği güvenlik hizmetinin yerine getirilmesinde, şantiyede gerekli önlem ve tedbirleri alacağı ve şantiyede 7 gün 24 saat güvenliği sağlayacağı taahhüt edilmesine rağmen sözleşme konusu şantiyede davacı şirket personelinin zaafıyeti neticesinde muhtelif tarihlerde 7 kez hırsızlık olayının yaşandığından bahisle davacı ile şirketlerinin de içerisinde yer aldığı adi ortaklık arasında imzalanan sözleşmenin ilgili maddelerine göre, davacı şirket personelinin kusur ve ihmali neticesinde gerçekleşen hırsızlık olaylarından dolayı meydana gelen zarardan sorumlu olan davacı şirketin alacak talebinde bulunmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava hizmet sözleşmesinden kaynaklı a...