Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacının sahibi olduğu...Turizm & Taşımacılık adlı şahıs İşletmesi ile davalı arasında 09.01.2017 başlangıç ve 31.12.2017 bitiş tarihli bir sözleşme akdederek sözleşmenin 3. Maddesin de belirtilen ... Belediyesi ve Park ve Bahçeler Müdürlüğüne ait personelin taşıma/servis işini yüklendiğini, 10.06.2016 tarihli ek sözleşme ile işin kapsamı ve süresinin belirlendiğini , sözleşme gereğince davacı tarafından kesilen faturaların davalıya gönderildiğini ve davalı tarafından da kısmi ödemeler yapıldığını, sözleşmenin 7. Maddesi gereği fatura kesiminden itibaren en geç 20 gün içerisinde ödeme yapılacağının belirtildiğini, davalı tarafından gelen taleple (sözleşmede uzatılmaya gidildiğinin belirtilmesi...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/964 Esas KARAR NO : 2021/139
... ... ... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacının sahibi olduğu...Turizm & Taşımacılık adlı şahıs İşletmesi ile davalı arasında 09.01.2017 başlangıç ve 31.12.2017 bitiş tarihli bir sözleşme akdederek sözleşmenin 3. Maddesin de belirtilen ... Belediyesi ve Park ve Bahçeler Müdürlüğüne ait personelin taşıma/servis işini yüklendiğini, 10.06.2016 tarihli ek sözleşme ile işin kapsamı ve süresinin belirlendiğini , sözleşme gereğince davacı tarafından kesilen faturaların davalıya gönderildiğini ve davalı tarafından da kısmi ödemeler yapıldığını, sözleşmenin 7. Maddesi gereği fatura kesiminden itibaren en geç 20 gün içerisinde ödeme yapılacağının belirtildiğini, davalı tarafından gelen taleple (sözleşmede uzatılmaya gidildiğinin belirtilmesi ile) 31.03.2018 tarihine kadar sözleşme uzatılarak davacının üzerine düşen çalışmayı sürdürdüğünü, 10.05.2018 tarihi itibarı ile davacımın toplamda 32,464,73.-TL alacaklı olduğunu ve o tarihten bugüne kadar davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, mevcut durumun defter ve kayıtlarda açıkça belli olduğunu, Sözleşmenin 1. 3 Maddesine göre davacının durumu e-mail ile davalıya bildirdiğini ancak, bir sonuç elde edemediğini, tüm sözlü taleplere rağmen de davacıya ödeme yapılmadığım, bunun üzerine davalıya Ankara .... Noterliğinin 02.11.2018 tarih ve 14154 yevmiye nolu ihtarnamesinin çekildiğini, mevcut alacaklarının ödeme yapılması gereken tarih itıban ile hesaplanacak ticari faizi ile 3 gün içerisinde taraflarına ödenmesinin istendiğini ihtarnamenin 05.12.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, bu güne kadar ödeme yapamadığı gibi cevap da verilmediğini bildirerek 32,464,73TL 'nın 10.05.2018 tarihi itibarı ile işleyecek ticari faizi ile tahsiline vc davacıya ödenmesine, karar verilinceye kadar alacaklarını teminat altına almak İçin davalının banka hesapları, mallan ve 3. K-işİlerdeki hak vc alacakları üzerine devri engellemek için tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, taraflar arasında sözleşmeden kaynaklı alacak bedelinin tazmini istemiyle açılan alacak davası niteliğindedir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı şirketin taraflar arasında yapılan personel taşıma sözleşmesi gereğince davalı şirketten alacağının olu...