E. 2018/148 K. 2021/318

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/148 Esas KARAR NO : 2021/318

...

Av. ... ...

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2018 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirket ile davalı... Genel Müdürlüğü arasında 2016/385792 ihale kayıt numaralı Ankara Metrosu, Ankaray ve Teleferik İşletmesi Temizlik Hizmeti Alımı sözleşmesi imzalandığını, söz konusu işin müvekkili şirketten önce başka şirketler tarafından yürütüldüğünü, müvekkilinin ihaleyi kazanmasından önceki dönemde davalı kuruma hizmet veren personellerin müvekkil şirket bünyesinde çalışması davalı firma tarafından istenilmesi nedeniyle anılan personelle hizmet verilmeye devam edildiğini, hizmetin devamı sırasında dava dışı...'nun kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde iş akdini sonlandırdığını, davalı kurumun iş akdi sonlanan işçinin kıdem tazminatını hesaplayıp müvekkilinin 11 nolu hakedişinden kestiğini, yapılan kesintinin yerleşik Yargıtay ve Bölge Adliye Mahkemesi kararları ile usul ve yasalara aykırılık teşkil ettiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi ve eklerinde çalışanların kıdem tazminatlarının müvekkili şirket tarafından ödeneceğine veya müvekkil şirketin hak edişlerinden kesileceğine ilişkin herhangi bir hüküm bulunmadığını, öncelikli olarak müvekkili şirket hakedişinden yapılan kesinti tutarının iade edilmesi gerektiğini, müvekkili muvafakati olmadan haksız yere yapılan kesinti nedeniyle doğan müvekkili zararının tazmini için, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 2.000.-TL 'nin kesintinin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 25/11/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile davanın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 2.000 TL üzerinden açıldığını, Bilirkişi raporuyla davada haklılıklarının kısmen de olsa ortaya çıktığını , fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, 2.000 TL olan taleplerini yine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 2.571,91 TL artırarak 4.571,91 TL'ye yükseltiklerini ayrıca haksız kesinti tarihinden itibaren avans faizi işletilmesini vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ile Ankaray , Metro ve Teleferik İşletmesi Temizlik Hizmeti Alımı sözleşmesinin 24.11.2016 tarihinde imzalandığını, davacı ile müvekkili idare arasında ihale sözleşmesinden doğan akdi bir ilişkinin mevcut olduğunu, çalışan işçilerin, alt işveren yüklenici davacı firma işçisi, müvekkili işçi...