Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/914 · K. 2021/333
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/914 K. 2021/333

E. 2018/914K. 2021/3332 Nisan 2021
itirazın iptaliicra takibieser sözleşmesiicra inkar tazminatıifaya iziniptal davasıödeme emritakibin durdurulmasıalacağın tahsilitazminatbedel tespitibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2017 KARAR TARİHİ : 02/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 25.08.2016 tarihinde imzalanan sözleşmeye istinaden ödenmeyen bedel için davalı şirket aleyhine Ankara ... İcra Müd. 2017/4521 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı firma tarafından söz konusu takibe itiraz edildiği ve itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğu, yapılan itiraz haksız ve kanuna aykırı olduğunu itirazın iptali ve %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı vekili Asliye Hukuk...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/914 Esas KARAR NO : 2021/333

... ... ... ... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2017 KARAR TARİHİ : 02/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 25.08.2016 tarihinde imzalanan sözleşmeye istinaden ödenmeyen bedel için davalı şirket aleyhine Ankara ... İcra Müd. 2017/4521 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı firma tarafından söz konusu takibe itiraz edildiği ve itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğu, yapılan itiraz haksız ve kanuna aykırı olduğunu itirazın iptali ve %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında 13.08.2015 tarihinde imzalanan sözleşme ile ... ili ... İlçesi ... Mah. 61355 ada 6 parsel üzerinde inşa edilecek binanın ... Blok' a ait mutfak dolapları ve amerikan panel kapıların yapımı konusunda anlaşıldığını , sözleşmenin 5. Maddesine göre davacının sözleşmenin imzalanmasını müteakip mal sahiplerine ait 10 adet daireyi 20 gün içinde kalan kısmını da 45 gün içinde montaj ve işçilikleri ile bitirmeyi kabul ettiğini, ancak sözleşme tarihinden uzun bir süre geçmesine rağmen edimini gereği gibi ifa etmediğini, sözleşme konusu blokların mutfak dolapları cam kapıları , alüminyum bazalar ve bazı mutfak dolaplarının eksik olduğunu, yapılan bir çok işin ayıplı olduğunu, işin tamamlanmamış olması nedeni ile müvekkilinin zarara uğradığını ve ödemelere ilişkin sorunlar yaşadığını, Ankara ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/212 esas sayılı dosyası ile dava açıldığının ve dosyanın halen derdest olduğunu ve müvekkili firmanın davacının sözleşmeyi zamanında ve gereği gibi ifa etmemesi nedeni ile davacıdan alacaklı olduğunu, davacı vekilinin dava dilekçesinde atıf yaptığı protokolün davacının sözleşmeyi zamanında ifa etmemesi nedeni ile 13.08.2015 tarihli sözleşme ile belirlenen ödemelerin düzenlenmesi , eksik ve ayıplı işlerin tamamlanması ve davacı tarafından müvekkili aleyhine düzenlenen takiplerin olduğu yerde durdurulmasına ilişkin olduğunu ancak davacının protokolü yerine getirmediğini ve bu sebeple müvekkilinin Noter vasıtası ile gönderdiği ihtar ile protokolün geçersiz hale geldiğini bildirerek davanın reddine ve %20 'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, itirazın iptali davası niteliğindedir. Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/4521 sayılı dosyası incelenmiş ; 27.02.2017 tarihinde davacı tarafından davalı aleyhine 25.08.2016 tarihli sözleşmeye istinaden 5.600,00TL asıl alacağın tahsi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/148 · K. 2021/318

30 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/164 · K. 2021/294

25 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/978 · K. 2021/57

25 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/964 · K. 2021/139

16 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/812 · K. 2021/238

16 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/521 · K. 2021/490

1 Haziran 2021