DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2018 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı ile davalı şirket arasındaki alım - satımdan kaynaklı ticari ilişki olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalıya hava kompresörü,hava kurutucu,hava tankı satıldığını ve teslim edildiğini ve takip konusu faturanın davalıya satılan makineye istinaden düzenlendiğini , fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Ankara... Müdürlüğünün 2017/2288 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borca,faize ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu beyanla, itirazın iptaline, 15.930,00TL...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/86 Esas KARAR NO : 2021/319
... ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2018 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı ile davalı şirket arasındaki alım - satımdan kaynaklı ticari ilişki olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalıya hava kompresörü,hava kurutucu,hava tankı satıldığını ve teslim edildiğini ve takip konusu faturanın davalıya satılan makineye istinaden düzenlendiğini , fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Ankara... Müdürlüğünün 2017/2288 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borca,faize ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu beyanla, itirazın iptaline, 15.930,00TL üzerinden takibin devamına, %40dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, itirazın iptali davası niteliğindedir. Ankara 2. İcra Müdürlüğü'nün 2017/2288 sayılı dosyası incelenmiş ; davacı tarafından davalı aleyhine 05.10.2016 tarihli faturalara dayanılarak 15.930,00TL asıl alacak ve 251,39TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16181,39TL'nin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçluya örnek 7 ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borcun tamamına ve ferilerine itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Takibe dayanak davacı şirket tarafından davalı şirkete kesilen 05.10.2016 tarihli faturanın KDV dahil 15.930TL bedelli olduğu anlaşılmıştır. Davalının Ticaret Sicilinde şahıs şirketi olarak kayıtlı olduğu , gerçek usulde vergilendirildiği anlaşılmış olup 102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış olduğundan ve dava tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olan alım- satım sözleşmesinden kaynaklandığından mahkememizin görevli olduğu kanaatine varılmıştır. Davacı şirket tarafından ticari defter kayıtlarına dayanıldığı ve ticari defterlerinin bulunduğu yeri ve irtibat kurulacak kişilerin bilgilerini dosyaya ibraz edildiği, davalı şirkete usulüne uygun ihtarlı davetiye çıkarıldığı halde ticari defterlerin dosyaya ibraz edilmediği gibi bulundukları yerin ve irtibat kurulacak kiş...