Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA /TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirketin----- markası altında---- uğraştığını, davalı --- sigortacısı olduğu, davalı --- ait, davalı--- sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı aracın --- tarihinde müvekkili olan davacı şirkete ait ve seyir halinde bulunan ---- plaka sayılı araca % 100 kusurlu olmak suretiyle kazaya uğrattığını, kaza neticesinde müvekkili olan davacıya ait araçta------hasar meydana geldiğini, davalıların bu zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, meydana gelen kaza sonucu müvekkili olan davacı şirkete ait aracın rayiç değerinde düşüş yaşandığını ve araçta ------değer kaybı oluştuğunu, kaza nedeniyle müvekkili olan davacı şirketin aracını tamir edildiği süre içerisinde kiraya...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/396 Esas KARAR NO: 2021/325 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ: 12/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA /TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirketin----- markası altında---- uğraştığını, davalı --- sigortacısı olduğu, davalı --- ait, davalı--- sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı aracın --- tarihinde müvekkili olan davacı şirkete ait ve seyir halinde bulunan ---- plaka sayılı araca % 100 kusurlu olmak suretiyle kazaya uğrattığını, kaza neticesinde müvekkili olan davacıya ait araçta------hasar meydana geldiğini, davalıların bu zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, meydana gelen kaza sonucu müvekkili olan davacı şirkete ait aracın rayiç değerinde düşüş yaşandığını ve araçta ------değer kaybı oluştuğunu, kaza nedeniyle müvekkili olan davacı şirketin aracını tamir edildiği süre içerisinde kiraya veremediğini, kazaya karışan müşterisine de bu aracın yerine başka bir araç temin etmek zorunda kaldığını, aracın günlük kirasının ------ olduğunu, davalılardan ---mahrum kalınan kira bedelinden sorumlu olduğunu dermeyan etmiş, hasar bedeli, araçta meydana gelen değer kaybı, mahrum kalınan kira bedeli karşılığı, hasar tespiti amacıyla alınan ekspertiz raporu ücret karşılığı olmak üzere toplamda ---- tazmin edilmesi gerektiğini, ----- plakalı aracın kaydına teminatlı veya teminatsız üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı --- vekili cevap dilekçesinde özetle; ----------- kapsamında teminat altına alındığını, zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş olması gerekirken bu şartın yerine getirilemediğini, davacının eksik evrak bildiriminde bulunduğunu, başvuru konusu kazaya ilişkin anlaşılır ve okunaklı hasar ve onarım fotoğraflarının, onarım faturalarının sunulmadığını, yetersiz ekspertiz raporunun araç hasar tazminatı talebinin ispatlamaya yeterli olmadığını, tedarik iskontosu uygulanmadığını, ekspertiz ve faiz talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu savunmuş, somut bir bilgi ve belgeye dayanmayan hasar ve değer kaybı tazminat talebinin reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar --------- tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldığından; HMK. m.128/1 uyarınca dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamının adı geçen davalılar tarafından inkâr edildiği varsayılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, meydana gelen trafik kazası sonucunda davacı tarafın aracında meydana geldiği belirtilen hasar bedeli, değer kaybı, mahrum kalınan kira bedeli ile hasar tespiti amacıyla alınan ekspertiz rapor ücretinin tazminine ilişkindir. Mahkememizin --- tarihli ön inceleme duruşması ----- nolu ara kararı gereğince, meydana geldiği ileri sürülen hasar...