Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/295 · K. 2021/741
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/295 K. 2021/741

E. 2020/295K. 2021/74114 Ekim 2021
tazminatkazanç kaybıhaksız fiilbilirkişi raporukira bedeliiadekatma değer vergisiuzlaşmadeğer kaybı tazminatıistinaf yolukira sözleşmesimaddi tazminatrayiç değeraraç tescili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı --- dava dilekçesinde müvekkili şirketin ---altında--- işiyle iştigal ettiğini, müvekkili şirkete ait --- kiralamada bulunan aracın -----akıt dolumu için davalının adresinde bulunan yakıt istasyonuna girdiğini ve davalı şirket çalışanı tarafından müvekkiline ait araca yanlış yakıt ikmali yapılması nedeniyle araçta motor arızası meydana geldiğini, arızanın yetkili servis tarafından onarımının yapıldığını, benzin konulması gereken araca dizel yakıt konulması nedeniyle müvekkiline ait bulunan araçta ------ hasar meydana geldiğini, davalı şirketin bu zarardan sorumlu olduğunu, meydana gelen zarar neticesinde aracın rayiç değerinde ---değer kaybı oluştuğunu, kaza nedeniyle müvekkili şirket aracının tamir edildiği --- günlük süre...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/295 Esas KARAR NO: 2021/741 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2020 KARAR TARİHİ: 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı --- dava dilekçesinde müvekkili şirketin ---altında--- işiyle iştigal ettiğini, müvekkili şirkete ait --- kiralamada bulunan aracın -----akıt dolumu için davalının adresinde bulunan yakıt istasyonuna girdiğini ve davalı şirket çalışanı tarafından müvekkiline ait araca yanlış yakıt ikmali yapılması nedeniyle araçta motor arızası meydana geldiğini, arızanın yetkili servis tarafından onarımının yapıldığını, benzin konulması gereken araca dizel yakıt konulması nedeniyle müvekkiline ait bulunan araçta ------ hasar meydana geldiğini, davalı şirketin bu zarardan sorumlu olduğunu, meydana gelen zarar neticesinde aracın rayiç değerinde ---değer kaybı oluştuğunu, kaza nedeniyle müvekkili şirket aracının tamir edildiği --- günlük süre boyunca kullanılamadığını, günlük kirasının --- olduğunu, ara buluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamaması nedeniyle işbu davanın açılması zarureti doğduğunu, yanlış yakıt ikmali nedeniyle --- mahrum kalınan kira bedeli olmak üzere toplam--- zararın olay tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi gerektiğini iddia ve talep etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı---- dava dosyası içeriğine sunulan evraklar incelendiğinde davacıya ait bulunan aracı uzun dönem kiralayan --- yapmış olduğu mail yazışmalarını sunduğu, bu yazışmalarda özetle kiracı firma tarafından --- onarım maliyetini bulunduğunun belirtildiği, uzlaşma kapsamında bu tutarın yarısı olan---- tarihinde banka havalesi ile gönderdiği, dekontu dosyaya sunduğu, bu ödeme üzerine dava dışı uzun dönem kiracı olan ----- ya da dolumu yapan personele karşı herhangi bir hukuk/ ceza davası açılmayacağı yönünde taahhüt verildiği görülmüştür. Uyuşmazlık Konusu: Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde ---- araca davalı akaryakıt şirketi tarafından yanlış yakıt ikmali yapılması nedeniyle araçta oluşan hasar bedelinin, değer kaybının ve aracın onarımda kaldığı --- boyunca uğranılan kazanç kaybının tahsilini davalıdan talep edilip edilemeyeceği ve hasarın meydana gelmesinde davalının kusuru bulunup bulunmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, haksız fiilden kaynaklı değer kaybı ve hasar bedeli (maddi tazminat) ve kazanç kaybı davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemedir...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/429 · K. 2021/1095

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/245 · K. 2021/1134

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/144 · K. 2021/829

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/37 · K. 2021/914

24 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/603 · K. 2021/319

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/294 · K. 2021/658

28 Eylül 2021