Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan---- sürücüsü olduğu ---- tarihinde, davacı şirkete ait olan---- plakalı araca çarparak, aracın maddi hasara uğramasına ve dolayısıyla araçta değer kaybına oluşmasına sebep olduğunu, kazanın meydana gelmesinde park halinde bulunan davacıya ait araca çarpan --- sürücüsü tamamen kusurlu olduğunu, kaza sonrası hasarlanan ------ çekilerek gerekli onarımlar ypılarak orijinal parça değişimi yapıldığını, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybından kazada kusuru bulunan--- plakalı aracın----- başvuru yapılarak -- hasar dosyası açtırıldığını, davalı sigorta şirketinin dönüş yapmaması üzerine yasa gereğince dava açmadan --- anlaşmama tutanağı düzenlendiğini, sunulan ve resen dikkate alınacak nedenlerle...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/144 Esas KARAR NO : 2021/829
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan---- sürücüsü olduğu ---- tarihinde, davacı şirkete ait olan---- plakalı araca çarparak, aracın maddi hasara uğramasına ve dolayısıyla araçta değer kaybına oluşmasına sebep olduğunu, kazanın meydana gelmesinde park halinde bulunan davacıya ait araca çarpan --- sürücüsü tamamen kusurlu olduğunu, kaza sonrası hasarlanan ------ çekilerek gerekli onarımlar ypılarak orijinal parça değişimi yapıldığını, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybından kazada kusuru bulunan--- plakalı aracın----- başvuru yapılarak -- hasar dosyası açtırıldığını, davalı sigorta şirketinin dönüş yapmaması üzerine yasa gereğince dava açmadan --- anlaşmama tutanağı düzenlendiğini, sunulan ve resen dikkate alınacak nedenlerle belirsiz alacak davamızın kabulü ile mülkiyeti müvekkili şirkete ait bulunan dava konusu -- araçta meydana gelen değer kaybının tespiti ile şimdilik -- kaza tarihi olan 31.07.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kaza tespit--- tarihi ve nasıl meydana geldiği hakkında taraflarına tebliğ edilen hiçbir delil olmadığından ilk itiraz haklarına halel gelmemesi açısından davanın reddini talep ettiğini, dava dilekçesinde------- sigortalı olup, sigortalının kusuru oranında olmak üzere kaza tarihi itibariyle, maddi zararlarda poliçede belirtilen azami sınır ile sınırlı olduğunu, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere müvekkili şirkete ---- sebep olduğuna ilişkin kesinlik olmadığını ve aleyhe hususlara itiraz ettiklerini, davacının peşinen belirttiği kusur oranı hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, değer kaybı tespit esaslarının dikkate alınmasını talep ettiklerini, davanın, dava şartı yokluğu, zamanaşımı, husumet yönünden reddini, aksi taktirde, tüm delillerin toplanması takiben ---- kusur tespitinin tespiti için rapor alınmasını, müvekkili şirkete sigortalı aracın kusurlu bulunması durumunda sorumluluğunun açıklanan çerçevede ve azami limit ile sınırlı olacağını, müvekkili şirket temerrüde düşmediğinden dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, müvekkili şirketin dava açılmasına sebebiyet vermediği için yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; kaza nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybının tahsili talebine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve i...