Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-------- tarihinde yaşanan olumsuz hava koşulları nedeniyle oluşan çatlaklar ve maddi hasarın meydana geldiğini, binada meydana gelen hasarın niteliği ve ciddiyetinin ---- kapsamında ihbarda bulunulduğunu, ayrıca olayla ilgili ----- tarihli yazıları ile davalıdan hasarın poliçe kapsamında giderilmesini talep ettiklerini, davalının ---- olumsuz cevap verildiğini, poliçe kapsamında risklerden ------ davalının sorumluluğu olduğunu ifade ederek belirlenecek hasarın hasar tarihinden itibaren -------- uyguladığı ---- ile birlikte tahsilini talep etmektedir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu------- olduğunu, dava konusu----değerlendirilebilmesi için önceden bilinmeyen, ani gelişen olaylar sebebi ile...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/443 Esas KARAR NO : 2021/1105
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 07/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-------- tarihinde yaşanan olumsuz hava koşulları nedeniyle oluşan çatlaklar ve maddi hasarın meydana geldiğini, binada meydana gelen hasarın niteliği ve ciddiyetinin ---- kapsamında ihbarda bulunulduğunu, ayrıca olayla ilgili ----- tarihli yazıları ile davalıdan hasarın poliçe kapsamında giderilmesini talep ettiklerini, davalının ---- olumsuz cevap verildiğini, poliçe kapsamında risklerden ------ davalının sorumluluğu olduğunu ifade ederek belirlenecek hasarın hasar tarihinden itibaren -------- uyguladığı ---- ile birlikte tahsilini talep etmektedir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu------- olduğunu, dava konusu----değerlendirilebilmesi için önceden bilinmeyen, ani gelişen olaylar sebebi ile meydana gelmesi gerektiğini, dava konusu hasarın ise zaman içinde aşınma sebebi ile meydana geldiği tespit raporu ile sabit olduğundan teminat kapsamı dışında olduğunu,------ Genel Şartları A4/4 maddesi gereğince oluşan hasarın teminat kapsamı dışında olduğunu, faiz talebinin mesnetsiz olduğunu, zararın giderilmemesi nedeni ile zararın arttığı iddiasının kabul edilemeyeceğini ifade ederek davanın reddini talep etmektedir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizin----..Dava dilekçesi ekinde bulunan------- bulunduğu ---- raporları ekte bulunmuş olmakla tüm bu evraklar mahkememizce incelenmiş , hasar öncesi ve hasar sonrası------ sunulan ----- bilirkişiye tevdii edilmiş, alınan raporda sigorta poliçesinin şartları, tarafların dilekçleri,------ raporu değerlendirlerek dosya üzerinden inceleme yapılmış, binanın bulunduğu------ aykırı---- bulunan---- yapılarından ---- hiç onarım geçirmediği tespit edilmiş ancak bir olayın ---- --- --- olmadığı, öngörülmez ve önlenemez nitelikte olmasının yeterli olabileceği, bu olayın da öngörülmesi mümkün bir olay olarak kabulü gerektiğinden ---- anlaşılmıştır. Mahkememizce dosya içerisinde bulunan------- görüldüğü ve ------- sigortayı verirken bu hususları göz önüne alması gerektiği ve sigorta şirketinin bu olaydan sorumlu olacağı düşünülerek davacı vekilinin ıslah dilekçesi ve ıslah harcını yatırmış olması sebebiyle kabulü yönünde aşağaıdaki şekilde hüküm kurulmuştur...." şeklinde gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar taraf vekillerince temyiz edilmiş, temyiz incelemesi neticesinde, --------- mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, -------- kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda; Davacın...