Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/603 · K. 2021/319
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/603 K. 2021/319

E. 2020/603K. 2021/31930 Mart 2021
tazminathaksız eylemtrafik kazasıbilirkişi raporudava ehliyetihaksız fiilalacağın temlikiyerleşim yeribedel tespitibilirkişi incelemesimaddi tazminatmücbir sebepsigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ----- tarihinde ------ araç tarafından çarpmak sureti ile, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu-----plakalı araçta meydana gelen hasar onarım bedeli alacağının, araç sahibi 3. Kişi---- tarafından müvekkili ----- edildiğini, mevcut kaza sebebiyle müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini söz konu hasarın tespitinin ------- tarafından yapıldığını, buna göre toplam hasar tutarını ------ olduğunu, hasar alacağı için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik --- ödenmesi gerektiğini, eksperlik hizmeti için ---- ödendiğini, iş bu dava ile de temlik alan sıfatı ile hasar bedelinin davalı ----- tahsilinin talep edildiğini, kazaya sebebiyet veren taraf veya somut...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/603 Esas KARAR NO : 2021/319 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ----- tarihinde ------ araç tarafından çarpmak sureti ile, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu-----plakalı araçta meydana gelen hasar onarım bedeli alacağının, araç sahibi 3. Kişi---- tarafından müvekkili ----- edildiğini, mevcut kaza sebebiyle müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini söz konu hasarın tespitinin ------- tarafından yapıldığını, buna göre toplam hasar tutarını ------ olduğunu, hasar alacağı için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik --- ödenmesi gerektiğini, eksperlik hizmeti için ---- ödendiğini, iş bu dava ile de temlik alan sıfatı ile hasar bedelinin davalı ----- tahsilinin talep edildiğini, kazaya sebebiyet veren taraf veya somut olayda olduğu gibi sigorta şirketi kaza sebebi ile oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğunu, oluşan hasar ve değer kaybının da tazmin edilmesi gerektiğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, şimdilik --------- ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazmini, dava konusu hasar onarım bedelinin tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak ------- yargılama gideri olarak davalı tarafından müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ---- plakalı araç, müvekkili şirket nezdinde ---- tarihleri arasında geçerli olmak üzere ----- tarihinde sigortalı aracın karışmış olduğu kaza neticesinde -------- aracın hasara uğradığında bahisle maddi tazminat talebi ile huzurdaki davanın ikame edildiğini, haksız davanı reddinin gerektiğini, davacının ödeme yapılmadığı yönündeki iddialarının mesnetsiz olduğunu, dava öncesi müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine hasara ilişkin davacı vekiline ödeme yapıldığını ve müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu kalmadığını, davacının uzman eksper tarafından yapılan değerlendirme sonucu hasar tutarı ----belirlendiğini, hasar tutarının --- tarihinde davacı vekili ----------- ödendiğini, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklı herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, davanın açılmasına da sebebiyet vermediğini bu sebeple müvekkil şirket aleyhine, yargılama giderleri, faiz ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, hükmolunması halinde müvekkili şirketin sorumlu olduğu azami poliçe limitli ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alınarak yargılama giderl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/580 · K. 2021/313

26 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/245 · K. 2021/1134

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/814 · K. 2021/782

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/144 · K. 2021/829

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/295 · K. 2021/741

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/443 · K. 2021/1105

7 Ekim 2021