Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/792 · K. 2021/468
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/792 K. 2021/468

E. 2019/792K. 2021/46827 Nisan 2021
rayiç değertazminattrafik kazasıicra takibiitirazın iptaligörevli mahkemerayiç bedelistinaf yoluticari işletme rehniihtiyati tedbirbilirkişi incelemesihacizicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliihtiyati hacizbaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2019 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Sigorta A.Ş.'ye kasko poliçesi ile sigortalı olan ... plaka sayılı aracın 10.03.2018 tarihinde davalı ... Beton A.Ş.'nin maliki-işleteni ve davalı ...'nün sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın (sürücüsünün), tespit tutanaklarındaki kroki ve izahlar gereği En Az %100 kusurlu hareketi ile sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu hasarlanmış olduğunu, söz konusu kaza nedeniyle müvekkili şirket tarafından sigortalı araçta yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucu aracın pet totol olarak işleme alınmasına karar verilmiş olduğunu, araç rayiç...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/792 Esas KARAR NO : 2021/468

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2019 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Sigorta A.Ş.'ye kasko poliçesi ile sigortalı olan ... plaka sayılı aracın 10.03.2018 tarihinde davalı ... Beton A.Ş.'nin maliki-işleteni ve davalı ...'nün sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın (sürücüsünün), tespit tutanaklarındaki kroki ve izahlar gereği En Az %100 kusurlu hareketi ile sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu hasarlanmış olduğunu, söz konusu kaza nedeniyle müvekkili şirket tarafından sigortalı araçta yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucu aracın pet totol olarak işleme alınmasına karar verilmiş olduğunu, araç rayiç bedeli olan 125.270,00 TL poliçe özel ve genel şartları gereği 28.03.2018 tarihinde ... plaka sayılı sigortalısına-hak sahibine ödenmiş olduğunu, hasarlı araç sovtaj bedelinin 62.500,00 TL dosya hasar tazminatından mahsup edildikten sonra bakiye hasar tazminatının 26.770,00 TL lik kısmı için rücu gereği doğmuş olduğunu, Kasko Sigortası Genel Şartları gereği hasarlar nedeni ile tazminat ödeyen müvekkili şirketin sigortalısının haklarının halef olmuş olduğunu ve TTK halefiyet ile ilgili hükmü gereği ödenen hasar tazminatının bakiyesinden 26.770 TL'nin ferileri ile tahsili amacı ile Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalılar tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğunu beyanla; itirazın iptaline, takibin devamına, ... plaka sayılı araç kaydına ihtiyati haciz-ihtiyati tedbir konulmasına ve kaydına işlenmesine, alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...'dan itibaren yaklaşık 20-25 km boyunca gittikçe artan yoğun siste devam ederek kaza yerine varmış olduğunu, yol boyunca yoğun sise rağmen karayolları ekiplerince hiç bir uyarı işareti konulmamış ve hiç bir önlem alınmamış olduğunu, arıca aşırı sisin de etkisi ile yolların kaygan durumda olduğunu, müvekkilinin kullandığı aracın otomatik olarak maksimum 82 km hıza çıkmasına izin veren sistemle donatılmış olduğunu, bu hızın üzerine aracın çıkmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin kazasından önce yolda başka araçların karıştığı kazaların meydana gelmiş olduğunu, müvekkilinin kaza anından yaklaşık 20-25 metre önce diğer kazaları fark ediyor önünde insanların ve araçların durduğunu görüp yolda insanlara ve önündeki tıra çarpmamak için firene basıp manevrasını yapıp kazaya karıştığı araca çarpmış olduğunu, müvekkilinin İnsanlara Çarpıp insanları öldürmemek ve önündeki tıra çar...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/798 · K. 2021/744

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/779 · K. 2021/432

20 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/706 · K. 2021/392

12 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/742 · K. 2021/248

8 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/348 · K. 2021/1178

14 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/588 · K. 2021/94

29 Ocak 2021