DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2019 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı borçluya ait .... üzerinde bulunan .... Otelin elektrik işlerini yaptığını, sözleşme gereği tüm edimlerini yerine getiren müvekkilinin bu işten doğan hak ediş ve alacakları için borçlu davalıya başvurmasına rağmen sonuç alamadığını ve alamadığını, Bakırköy ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .... Değişik iş sayılı dosyası üzerinden yapılan iş ve hak edişlerin tespit edildiğini, davalı borçluya Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile başlatılan haklı icra takibine borçlu yetkilileri tarafından itiraz edilerek durdurulduğunu, bunun üzerine...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/798 Esas KARAR NO : 2021/744
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2019 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı borçluya ait .... üzerinde bulunan .... Otelin elektrik işlerini yaptığını, sözleşme gereği tüm edimlerini yerine getiren müvekkilinin bu işten doğan hak ediş ve alacakları için borçlu davalıya başvurmasına rağmen sonuç alamadığını ve alamadığını, Bakırköy ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .... Değişik iş sayılı dosyası üzerinden yapılan iş ve hak edişlerin tespit edildiğini, davalı borçluya Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile başlatılan haklı icra takibine borçlu yetkilileri tarafından itiraz edilerek durdurulduğunu, bunun üzerine arabulucuya yapılan başvuru ve toplantıdan da sonuç alınamadığını ileri sürerek sözleşmeden ve edimlerini yerine getirmek ile doğan hak ediş alacakları için başlatılan haklı alacak takibine itiraz ile durduran davalı borçlunun itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; tensip tutanağının (3) nolu ara kararının yerine getirilmediğini, davanın haksız, dayanaksız ve usulsüz olup davacıya ödenmesi gereken bir borç bulunmadığını, taraflar arasında karşılıklı mutabakat ile hazırlanan hakediş bulunmadığını, davacının yapması gereken ve fakat yapmadığı noksanlıklar işler kalemden ibaret olup .... Mühendislik Elektrik Taah. San.Tic.Ltd.Şti.nin bunların tamamlanması için KDV dahil 113.477,41 TL'lik noksan tespit ettiğini, mahallinde yapılan incelemede davacının yaptığı işlerin ölçümlerinin, metrajlarının, markalarının kalitelerinin de sözleşmeye ve teknik şartnameye uymadığının gerçeği yansıtmadığının abartılı olduğunun görüldüğü belirtilerek haksız davanın reddine, davacının asgari %20 inkar tazminatına mahkum edilmesine, tazminatın ticari faizi ile davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; taraflar arasındaki sözleşme kapsamında alacağın tahsili istemine ilişkindir. Taraf vekilleri yazılı delillerini ibraz etmişler, diğer deliller mahkememizce toplanmıştır. Arabuluculuk Tutanak aslının ibraz edildiği, Bakırköy ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... değişik iş esas sayılı dosyasının gönderildiği, Bakırköy ... İcra Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının davalıdan taraflar arasındaki sözleşme gereği yapılan elektrik tesisat işi gereğince hakediş alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tespiti, eksik yapılmamış işler bulunup bulunmadığı, sözleşme kapsamında yapılmayan işlerin olup olmadığı, hakedişlerin sözleşmeye ve teknik şartnameye uygun hazı...