DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 08/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile aralarındaki ticari ilişki neticesinde 2.652,69 TL alacaklarının olduğunu, bakiyenin ödenmediğini, bunun üzerine davalı tarafa icra takibi başlatıldığını, davalı tarafin itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan etmiştir. Davacı şirket, İtirazın iptali ile takibin devamına, talep edilen alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yûklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/757 Esas KARAR NO : 2021/988
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 08/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile aralarındaki ticari ilişki neticesinde 2.652,69 TL alacaklarının olduğunu, bakiyenin ödenmediğini, bunun üzerine davalı tarafa icra takibi başlatıldığını, davalı tarafin itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan etmiştir. Davacı şirket, İtirazın iptali ile takibin devamına, talep edilen alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yûklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava ticari alım-satım ilişkisine dayanan fatura karşılığı bakiye alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Küçükçekmece .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 2.652,69 TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 2004 Sayılı İİK'nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde ve dava değeri 2.652,69 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; Davalının yetki yönünden yaptığı itiraz öncelikle incelendiğinde ; Dava ve takip konusu, faturaya dayalı bir miktar para alacağı olup, talep edilen borç TBK 89. maddesi uyarınca götürülecek borçlardandır. İİK 50 ve TBK 89 maddeleri gereğince, para borcunun ifa yeri alacaklının yerleşim yeri olduğundan Mahkememiz 'in yetkili olduğu anlaşılmıştır. Davalı yan inceleme gününden haberdar olduğu halde defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemiş davacı yan ticari defterleri ile tarafların ba-bs formları üzerinde yapılan inceleme neticesinde ; 28/06/2021 Tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;.Davacı tarafin takip tarihi itibariyle davalı taraftan 2.652,69 TL alacaklı olduğu, takip tarihinden itibaren 2.652,69 TL alacağa yıllık %9,75 oranında ticari temerrüt faizi talep edebileceği, kanaati ile rapor düzenlenmitir. Takibe konu faturalar incelendiğinde teslim alan kısımlarının boş olduğu ,teslime yarar dosyaya irsaliye ibraz edilmediği ,tarafların ba-bs bildiriminde de bulunmadığı bu hali ile davacının malı teslim ettiğine dair dosyada delil bulunmadığı anlaşılmış olup davacı yana yemin delili hatırlatılmış olup davacı ban yemin deliline dayanmayacaklarını beyan etmekle ;bu hali ile davacı taraf faturalara konu mal/ürününü teslim olgusunu ispat edemediğinden anılan davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM;Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürülükte bulunan haçlar tarifesi gereğince alınması gereken 59,30- TL harcın ...