DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2019 KARAR TARİHİ : 22/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03//2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı şirket vekili taralından verilen 23.12.2019 tarihli harç ikmal makbuzlu dava dilekçesinde özelle ve ınealen; Müvekkil şirket cari hesap dökümünden de anlaşılacağı üzere 6.359,23 İL'lik carı hesap alacağına binaen davalı şirketten 6.359,23 Tl. alacaklı olduğunu, davalı tarafın cari hesaptan kaynaklanan borcunu müvekkile ödemediğini, başlatılan icra takibi borçlunun itirazı ü/uruıe durdurulduğunu, 09.12.2019 tarihinde düzenlenen arabuluculuk son tutanağında görüleceği üzere davalı taraf görüşmeye katılmadığım belirterek, davalı borçlu şirketin ıera dosyasına vapdğı itim/.mm iptali ile...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/987 Esas KARAR NO : 2021/178
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2019 KARAR TARİHİ : 22/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03//2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı şirket vekili taralından verilen 23.12.2019 tarihli harç ikmal makbuzlu dava dilekçesinde özelle ve ınealen; Müvekkil şirket cari hesap dökümünden de anlaşılacağı üzere 6.359,23 İL'lik carı hesap alacağına binaen davalı şirketten 6.359,23 Tl. alacaklı olduğunu, davalı tarafın cari hesaptan kaynaklanan borcunu müvekkile ödemediğini, başlatılan icra takibi borçlunun itirazı ü/uruıe durdurulduğunu, 09.12.2019 tarihinde düzenlenen arabuluculuk son tutanağında görüleceği üzere davalı taraf görüşmeye katılmadığım belirterek, davalı borçlu şirketin ıera dosyasına vapdğı itim/.mm iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetle yapılan itiraz nedeniyle davalı borçlu aleyhine % 20'den a/ olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmcdilmesine, yargılama gideri ve ticreti vekaletin davalı tarafa aidiyetine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı şirket vekili tarafından 31.01.2020 talihinde UYAP üzerinden verilen dilekçesinde özetle ve mealcn; Müvekkil ile davacı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmamakla birlikte iddia edildiği şekilde müvekkilin davacı hizmet bedeli ya da her ııc nam ve ad altında olursa olsıın başka bir nedenle borcunun bulunmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişki ve borç-ulacak durumları tarafların Lieari defterleri ile sabit olduğunu, müvekkilin takibe konu bahsi geçen ancak davacı tarafından alıklanmayan sözde cari hesap borcundan kaynaklı herhangi bir borcu bulunmamakta olup, ticari d e iter ler incelendiğinde bu hu şlitiuii açıklığa kavuşacağını belirterek, davacının haksız davasının reddine, davacının asıl alacağının % 20'den aşağı olmamak üzere kötli niyet la/rrünauna mahkum edilmesine, masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Dava cari hesap bakiye alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesinin .... E. Sayılıtakip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 6.359,23 TL asıl alacak 1523,20 TL işlemiş faiz toplamı 6.882,43TL üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde ve dava değeri 6.359,23 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; İcra takibinin 07/10/2019 tarihli olduğu ,dava tarihini, 23/12/2019 olduğu ,davacının defterlerinde ki 1.500 T lik ödeme kaydının 225/10/2019 tarihinde olduğu Davalı yan defter ve belge inceleme gününden haberdar olduğu halde defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemiş davacı yan ticari defterleri ile tarafalrın ba-bs formları...