DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2019 KARAR TARİHİ : 01/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı şirket vekili tarafından verilen 15.03.2019 tarihli harç ikmal makbuzlu dava dilekçesinde özetle ve mealen; Davalının müvekkile olan borcunu ödememesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından itiraz edildiğini, itiraz sonucunda arabuluculuk yoluna gidildiğini, anlaşma sağlanamadığını, davalının takibe konu miktar itibariyle müvekkile borçlu olduğu, delillerin toplanması ve akabinde yapılacak defter incelemesi neticesinde ortaya çıkacağını belirterek, davalının haksız itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli borçlunun alacağın % 20sinden az olmamak...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/171 Esas KARAR NO : 2021/99
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2019 KARAR TARİHİ : 01/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı şirket vekili tarafından verilen 15.03.2019 tarihli harç ikmal makbuzlu dava dilekçesinde özetle ve mealen; Davalının müvekkile olan borcunu ödememesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından itiraz edildiğini, itiraz sonucunda arabuluculuk yoluna gidildiğini, anlaşma sağlanamadığını, davalının takibe konu miktar itibariyle müvekkile borçlu olduğu, delillerin toplanması ve akabinde yapılacak defter incelemesi neticesinde ortaya çıkacağını belirterek, davalının haksız itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli borçlunun alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı şirket vekili tarafından verilen 09.05.2019 havale tarihli dilekçesinde özetle ve mealen; Takip talebiyle birlikte alacağın dayanağını teşkil eden belgenin icra dairesine teslim edilmediğini, dava dilekçesinde davacının iddiasının dayanağı olan vakıaların açıklanmadığını, davacı şirkete 16.136,84 TL tutarında iade faturası gönderildiğini, davacı tarafından talep edilen fazlaya ilişkin alacakların reddedildiğini, müvekkil şirket ile arasındaki sözleşme ilişkisinden kaynaklanan tüm edimlerini gerine getirdiğini, davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek, davanın esastan reddi ile başlatılan takibin iptal edilmesine, alacaklının kötü niyetle davranması sebebiyle red olunan alacak miktarının % 20 sinden aşağı olmayacak şekilde tazminata, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafın üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Dava mal satım ilişkisine dayanan cari hesap bakiye alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Büyükçekmece ... İcra Dairesinin .... E. Sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 23738,88 TL üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde ve dava değeri 23738,88 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; Her iki tarafın ticari defterleri ile tarafalrın ba-bs formları üzerinde yapılan inceleme neticesinde ; Davalı taraf ticari ilişki ve mal alım-satımı husunu kabul ederek 16.136,84 TL lik iade faturası tanzim edildiği savında bulunulmuş ise de; ,05/11/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre B formlarının incelenmesi ve değerlendirilmesi: Sayın Mahkemenizin talebi üzerine davacı şirketin bağlı bulunduğu Silivri Vergi Dairesi Müdürlüğünden ve davalı şirketin bağl...