Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında uzun zamandır devam eden ticari faaliyet gereğince cari hesap işleyişinin söz konusu olduğunu, davalının cari hesap alacağı olan 45.463,71-TL'yi ödemediğini, davalının cari hesap borcunu çek ile ödemek istediğini, çekin tahsil tarihi geldiğinde bankaya ibraz edildiğini ancak çekin karşılığının olmadığının bildirildiğini, davalı tarafın ricası üzerine sicillerinin bozulmaması, cezai işlemler sebebiyle zor durumda kalmamaları için çekin arkasının yazdırılmadığını, son ana kadar güven ilişkisinin devam ettiğini ancak borcun ödenmediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/967 Esas KARAR NO : 2021/369
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/12/2019 KARAR TARİHİ : 22/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında uzun zamandır devam eden ticari faaliyet gereğince cari hesap işleyişinin söz konusu olduğunu, davalının cari hesap alacağı olan 45.463,71-TL'yi ödemediğini, davalının cari hesap borcunu çek ile ödemek istediğini, çekin tahsil tarihi geldiğinde bankaya ibraz edildiğini ancak çekin karşılığının olmadığının bildirildiğini, davalı tarafın ricası üzerine sicillerinin bozulmaması, cezai işlemler sebebiyle zor durumda kalmamaları için çekin arkasının yazdırılmadığını, son ana kadar güven ilişkisinin devam ettiğini ancak borcun ödenmediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER : Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası, cari hesap kayıtları, çeke ilişkin ....... bank kayıtları, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi incelemesi, Bayrampaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün davacı şirkete ait 2018-2019 dönemi BA-BS formları, Büyükçekmece Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün davalı şirkete ait 2018-2019 dönemi BA-BS formları, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GERKÇE : Dava, davacının bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 45.463,71-TL asıl alacak, 784,72-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 46.248,43-TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9 oranında yasal faizi ile birlikte tahsili için cari hesap alacağına dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari ...