Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/776 · K. 2021/614
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/776 K. 2021/614

E. 2014/776K. 2021/61427 Mayıs 2021
tazminattrafik kazasımanevi tazminattazminat davasımaddi tazminatbilirkişi raporumaddi zararcismani zararmaddi ve manevi tazminatistinaf yoludava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/07/2014 BİRLEŞEN ---- SAYILI DOSYASI DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ: 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Dava Yönünden; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde davalı ------plakalı aracın müvekkiline çarpması sonucu, müvekkilinin yaralandığını ve kalça kemiğindeki kırık nedeniyle ameliyat olduğunu, kazadan sonra kendi ihtiyaçlarını karşılayamaz hale geldiğini, kendisine bakıcı tutmak zorunda kaldığını, ayrıca psikolojik sorunlarının da bulunduğunu belirterek; belirsiz alacak olarak şimdilik tedavi gideri ve yapılan bütün maddi masraflar için --- bakıcı parası olarak --- olmak üzere toplam...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/776 Esas KARAR NO: 2021/614 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/07/2014 BİRLEŞEN ---- SAYILI DOSYASI DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ: 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Dava Yönünden; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde davalı ------plakalı aracın müvekkiline çarpması sonucu, müvekkilinin yaralandığını ve kalça kemiğindeki kırık nedeniyle ameliyat olduğunu, kazadan sonra kendi ihtiyaçlarını karşılayamaz hale geldiğini, kendisine bakıcı tutmak zorunda kaldığını, ayrıca psikolojik sorunlarının da bulunduğunu belirterek; belirsiz alacak olarak şimdilik tedavi gideri ve yapılan bütün maddi masraflar için --- bakıcı parası olarak --- olmak üzere toplam --- maddi tazminat ile------ manevi tazminatın, sigorta şirketinin sadece maddi tazminattan sorumlu olması kaydıyla, kazadan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı -------- vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazanın davacının aniden müvekkilinin kullandığı aracın önüne çıkması nedeniyle meydana geldiğini, kazanın tamamen davacının kusuru ile meydana geldiğini, kaza sonrası müvekkilinin davacı ile ilgilendiğini, hastaneye sevk edilmesini sağladığını, bu nedenle davacının müvekkilinden şikayetçi olmadığını, davacının kaza nedeniyle kalıcı maluliyetinin bulunmadığını, talep olunan maddi zarardan sigortanın sorumlu olduğunu, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; ------- plakalı aracın müvekkili nezdinde ------- olduğunu, müvekkilinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, maluliyet durumunun ve maluliyetinin kaza ile illiyetinin tespitinin gerektiğini, ----- tarafından yapılan rücuya tabi ödemelerin düşülmesi gerektiğini, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen Dava Yönünden; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde davalı------ plakalı aracın müvekkiline çarpması sonucu, müvekkilinin yaralandığını ve kalça kemiğindeki kırık nedeniyle birden çok ameliyat olduğunu, müvekkilinin %43 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiğini, iyileşme süresinin 6 ay olduğunu, müvekkilinin eşinin vefat ettiğini, bu nedenle bakıcı tutmak zorunda kaldığını, meydana gelen kaza nedeniyle davalı yana-------- dosyası ile dava açıldığını, ancak açılan davada sehven geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik tazminatının talep edildiğini belirterek; eldeki dosyanın anılan dosya ile birleştirilmesini ve ----- geçici iş göremezlik tazminatı ile ------ sürekli iş göremezlik tazminatı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/316 · K. 2021/954

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/358 · K. 2021/625

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/237 · K. 2021/922

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/610 · K. 2021/677

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/906 · K. 2021/573

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/702 · K. 2021/1213

11 Kasım 2021