DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/07/2013 KARAR TARİHİ: 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- tarihinde yan yolda karşıdan karşıya geçmek için beklemekteyken ----plakalı araç sürücüsü ------- asli kusurlu olarak çarpması sonucunda ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin kaza nedeniyle kalıcı olarak yaralandığını, halen tedavilerinin devam ettiğini, manevi olarak elem ve keder içinde olduğunu, bu zarardan davalıların sorumlu olduğunu belirterek; davalı ---- yalnızca maddi zararlardan sorumlu tutulması kaydıyla, şimdilik --- maddi, ----- manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/610 Esas KARAR NO: 2021/677 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/07/2013 KARAR TARİHİ: 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- tarihinde yan yolda karşıdan karşıya geçmek için beklemekteyken ----plakalı araç sürücüsü ------- asli kusurlu olarak çarpması sonucunda ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin kaza nedeniyle kalıcı olarak yaralandığını, halen tedavilerinin devam ettiğini, manevi olarak elem ve keder içinde olduğunu, bu zarardan davalıların sorumlu olduğunu belirterek; davalı ---- yalnızca maddi zararlardan sorumlu tutulması kaydıyla, şimdilik --- maddi, ----- manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı------ vekili cevap dilekçesinde özetle; ---------plakalı aracın müvekkili nezdinde ------ sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, kusur durumunun ve davacının sakatlık durumunun tespitinin gerektiğini, müvekkilinin tedavi giderlerinden sorumlu olmadığını, ticari faiz talep edilemeyeceğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı --- tarihinde, davalı ----------- tarihinde dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından, HMK 128 madde hükmü gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmışlardır. Dosyanın ilk olarak açıldığı ------------ görevsizlik kararı verilerek dosya Mahkememizce gönderilmiş ve yukarıda belirtilen esas numarasına kaydı yapılmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; davacı vekilinin vermiş olduğu tüm dilekçeler ve ibraz ettiği tüm deliller, poliçe ve hasar dosyası, ceza dosyası,----------- araştırmaları, mahkememizce alınan bilirkişi raporu, maluliyet raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ----Tarafından düzenlenen poliçenin incelenmesinde; poliçenin---- tarihleri arasında geçerli olduğu, sigortalının --- olduğu, sigortalı aracın ------ plakalı araç olduğu, aracın kamyon olduğu, poliçede sakatlık ve ölüm teminat limitinin ----tedavi gideri teminat limitinin ----olduğu, davacı tarafından sigortaya davadan önce başvuruda bulunulmadığı anlaşılmıştır. ------------Sayılı dosyasının incelenmesinde; eldeki dava konusu trafik kazası sonucu davacının yaralanmasına ilişkin olarak düzenlenen iddianameye istinaden yargılama yapıldığı, dosya kapsamında alınan tekli bilirkişiden ve ------alınan kusur raporları ile meydana gelen trafik kazas...