Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/218 · K. 2018/152
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/218 K. 2018/152

E. 2017/218K. 2018/15222 Şubat 2018
hacizitirazın iptaliBSMVtazminatbilirkişi raporukredi sözleşmesiipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipicra takibiicra inkar tazminatıödeme emritekerrürihtiyati haciziptal davasıistinaf yolutakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2017 KARAR TARİHİ : 22/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka şubesine borçlu dava dışı ...Tic. Ltd. Şti. İmalamış olduğu Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi uyarınca müvekkili bankadan taksitli Ticari Kredi ve Borçlu Cari Hesap Kredisi kullandığını, borçlu firmanın kredilerinin geri ödenmesinde temerrüde düştüğünden borçlunun kredi hesabı kat edilmiş ve borçlulara noter ihtarnameleri gönderilmek suretiyle ödemeye davet edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine davalı ve borçlular hakkında ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız takip yolu ile takip başlatıldığını, davalının ödeme emrine...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/218 Esas KARAR NO : 2018/152 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2017 KARAR TARİHİ : 22/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka şubesine borçlu dava dışı ...Tic. Ltd. Şti. İmalamış olduğu Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi uyarınca müvekkili bankadan taksitli Ticari Kredi ve Borçlu Cari Hesap Kredisi kullandığını, borçlu firmanın kredilerinin geri ödenmesinde temerrüde düştüğünden borçlunun kredi hesabı kat edilmiş ve borçlulara noter ihtarnameleri gönderilmek suretiyle ödemeye davet edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine davalı ve borçlular hakkında ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız takip yolu ile takip başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz etmesi nedeniyle icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini beyan etmekle haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın ipoteği henüz paraya çevirmeden işbu şekilde müvekkili hakkında icra takibi başlatamayacağını, ... il merkezinde ipotekli iki adet taşınmaz dairenin olduğunu, ancak davacı tarafın henüz ipotek paraya çevrilmemişken ihtiyati haciz yoluyla müvekkili taşınmazlarına haciz işletmiş, banka hesaplarına haciz koyup bloke etmiş, adına kayıtlı araçların kaydına haciz koymuş olduğunu, en kötü ihtimalle iş bu davanın ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip olan ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasından yapılacak satışların neticelenmesinin beklenmesi gerektiğini, zira ipotek paraya çevrildiğinde alacaklı tarafın alacağının ipotek yoluyla karşılanmakta olduğunun görüleceğini, müvekkilinin tüm mal varlığına haciz konulmasının davacı tarafın kötü niyetle hareket ettiğini gösterdiğini beyan etmekle davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya içerisine; ... İcra Müdürlüğünün .../... ve ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyaları getirtilmiş, bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Dava; Banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipten önce davalı kefile takip yapıp yapamayacağı, takip tarihi itibariyle davalıdan talep edebileceği asıl borç, işlemiş faiz ve faiz oranları ihtilaflıdır. Bankacı bilirkişi ...' nün ../../... havale tarihli raporunda davalı ...' un taksitli ticari kredilerden doğan kefalet sorumluluğunun .../.../... takip tarihi itibariyle 174.969,98.-TL asıl alacak, 3.119,32.-TL işlemiş akdi ve temerrüt faizi, 155,97.-Tl gider vergisi olmak üzere toplam...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/248 · K. 2018/141

28 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/209 · K. 2018/292

10 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/150 · K. 2018/294

10 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/160 · K. 2018/255

27 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/56 · K. 2018/358

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/178 · K. 2018/708

15 Kasım 2018