Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/160 · K. 2018/255
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/160 K. 2018/255

E. 2017/160K. 2018/25527 Mart 2018
hacizkredi sözleşmesiihtiyati haciztazminatitirazın iptaliyasal sürebilirkişi raporuBSMVicra inkar tazminatıicra takibiödeme emritakibin durdurulmasıicra takibine itirazalacağın tahsiliistinaf yoluicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2017 KARAR TARİHİ : 27/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı lehine kullandırılan ticari krediler nedeniyle kredi borçlusu ile müvekkili banka arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, kullandırılan krediden kaynaklanan borcun ödenmemesi sebebiyle noterlik aracılığıyla ihtarname keşide edilerek ilgili krediden kaynaklanan banka alacağının ödenmesi hususunda borçluya bildirildiğini, ancak ihtarnameye davalı tarafından yasal sürede herhangi bir itirazda bulunulmadığı gibi borç tutarının da ödenmediğini, keşide edilerek gönderilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında önce mahkememizin .../... D.İŞ sayılı dosyası ile...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/160 Esas KARAR NO : 2018/255 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2017 KARAR TARİHİ : 27/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı lehine kullandırılan ticari krediler nedeniyle kredi borçlusu ile müvekkili banka arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, kullandırılan krediden kaynaklanan borcun ödenmemesi sebebiyle noterlik aracılığıyla ihtarname keşide edilerek ilgili krediden kaynaklanan banka alacağının ödenmesi hususunda borçluya bildirildiğini, ancak ihtarnameye davalı tarafından yasal sürede herhangi bir itirazda bulunulmadığı gibi borç tutarının da ödenmediğini, keşide edilerek gönderilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında önce mahkememizin .../... D.İŞ sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını, ihtiyati haciz kararı ile ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile uygulandığını ve borçluya ödeme emrinin gönderildiğini, davalının borca faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini beyan etmekle itirazın iptaline, takibin devamına, takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline gönderildiği iddia edilen ihtarnamenin müvekkilinin resmi adresine yapılmadığını, gönderilen ihtarnamenin yasal koşulları içermediğini, bu nedenle geçerli olmadığını, müvekkiline kullandırıldığı iddia edilen kredi hesabının kullanılıp kullanılmadığı dahi belli olmadığını, nasıl kullandırıldığının detayının bulunmadığını, müvekkili tarafından bankaya yapılan ödemeler yada ödeme amacıyla verilmiş olan başkasına ait evrakların olup oladığının da belli olmadığını, bunların da ortaya çıkması ve değerlendirilmesinin gerektiğini, müvekkili tarafından borçlarına karşılık bankaya kambiyo evraklarının verildiğini, bu evraklarla ilgili herhangi bilgi ve belgenin olmadığını, bu evrakların ortaya çıkartılması, bu evrakların tahsil edilip edilmediği, işleme konulup konulmadığının sorulmasını talep ettiğini beyan etmekle öncelikle haksız ve kötü niyetli davanın reddini, takibin iptalini, takibin tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dosya içerisine; davacı vekilince kredi sözleşmesi örneği, ihtarname örneği ve ekstreler ibraz edilmiş, ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Dava; Banka Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; kat ihtarnamesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilip edilmediği, temerrüt tarihi, davalının borcuna karşılık bankaya kambiyo senetleri vermiş ise ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/178 · K. 2018/708

15 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/424 · K. 2018/225

28 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/218 · K. 2018/152

22 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/248 · K. 2018/141

28 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/177 · K. 2018/246

20 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/150 · K. 2018/294

10 Nisan 2018