DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2017 KARAR TARİHİ : 28/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı bankanın ... şubesince, davalı ...Şirketi'ne taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Tatahhütnamaleri/ Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, diğer davalıların, Tahahütname/ Sözleşmelerini müşterekbortlu ve müteselsil kefil sıfatıyle imzalanmış olması nedeni ile 1.500.000,00 TL kefalet meblağı kadar müvekkili bankaya hukuken sorumlu bulunduklarını, davalı ..., ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyle sorumlu olduklarını, davalı borçluların sözleşme gereği yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeni ile kredi ilişkisinin kesildiğini, borçlu asil ve...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/424 Esas KARAR NO : 2018/225 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2017 KARAR TARİHİ : 28/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı bankanın ... şubesince, davalı ...Şirketi'ne taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Tatahhütnamaleri/ Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, diğer davalıların, Tahahütname/ Sözleşmelerini müşterekbortlu ve müteselsil kefil sıfatıyle imzalanmış olması nedeni ile 1.500.000,00 TL kefalet meblağı kadar müvekkili bankaya hukuken sorumlu bulunduklarını, davalı ..., ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyle sorumlu olduklarını, davalı borçluların sözleşme gereği yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeni ile kredi ilişkisinin kesildiğini, borçlu asil ve kefillere Gebze ... Noterliğinin ... tarihli, ... yevmiye nolu ihtarnamenin keşide edildiğini, alacağın muaccel hale gelmesine rağmen borcun ödenmemesi nedeni ile alacaklarının tahsili amacı ile davalılar hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların takip konusu asıl borca, işlemiş faiz oranın ve masraflara itirazları üzerine takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalıların davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır. Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı icra takip dosyası getirtilmiş, dosya içerisine konulmuştur. İncelenmesinde; Alacaklının ..., borçluların ...Ltd.Şti, ..., ... olduğu, 76.286, 74 TL asıl alacak, 5.024,66 TL işlemiş faiz, 552,92 TL işlemiş temerrüt faizi, 278,88 TL BSMV toplamı, 270,15 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 82.413,36 TL Genel Kredi Sözleşmesi, İhtarnameden kaynaklı alacağın tahsili amacı ile açılmış icra takip dosyası olduğu, davalı borçluların, borca, işlemiş faiz oranına, masrafllara itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi ile, takip tarihi itibari ile davacı bankanın davalılardan alacağı olup olmadığı, varsa miktarı, faiz oranı hususlarında rapor alınmasına karar verilmiş, mahkememizce seçilen bankacı bilirkişi ..., ... tarihli raporunda sonuç olarak; davacı bankanın akdi faiz oranını uyguladığı dönemi borçlular yararına olacak şekilde daha uzun tutmuş olmasına rağmen, belirtikleri zaman aralıkları ile ortaya çıkan faiz taleplerinin uyumlu olmadığının görüldüğünü, davacı bankanın yine borçlular yararına olacak şekilde, kat sonrası yaptığı tahsilatın bir kısmını da anaparı alacağından düşerek asıl alacağı hesaplanandan daha düşük tutarda belirttiğini, her iki takip kalemi için taleple bağlılık ilkesi gözetildiğinde, davacı bankanın, tah...