DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2017 KARAR TARİHİ : 06/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi nezdinde ... Turizm Taşımacılık İnşaat Mal. Tic. San.Ltd.Şti lehine ... ve ...'nun müteselsil kefaletiyle GenelKredi ve Teminat Sözleşmesine dayalı olarak ... nolu yapılandırma kredi hesabı açıldığını ve kullandırıldığını, kredi borcunun geri ödeme planında yer alan 11.07.2016 ve 11.08.2016 tarihli taksitlerinin vadesinde ödenmemesi, kredinin normal seyrini kapbetmesi üzerine kredi hesabının 31.10.2016 tarihinde kapatılarak kredi hesabından doğan borcun ödenmesi için Beyoğlu ... Noterliğinin ... tarihli ihtarnamesi ile borçlulara bildirildirilmesine rağmen...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/220 Esas KARAR NO : 2018/446 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2017 KARAR TARİHİ : 06/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi nezdinde ... Turizm Taşımacılık İnşaat Mal. Tic. San.Ltd.Şti lehine ... ve ...'nun müteselsil kefaletiyle GenelKredi ve Teminat Sözleşmesine dayalı olarak ... nolu yapılandırma kredi hesabı açıldığını ve kullandırıldığını, kredi borcunun geri ödeme planında yer alan 11.07.2016 ve 11.08.2016 tarihli taksitlerinin vadesinde ödenmemesi, kredinin normal seyrini kapbetmesi üzerine kredi hesabının 31.10.2016 tarihinde kapatılarak kredi hesabından doğan borcun ödenmesi için Beyoğlu ... Noterliğinin ... tarihli ihtarnamesi ile borçlulara bildirildirilmesine rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenle alacağın tahsili amacı ile Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı borçluların borcunu tamamına itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalıların davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır. Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı icra takip dosyası getirtilmiş, dosya içerisine konulmuştur. İncelenmesinde; Alacaklının ...Bankası A.Ş, borçlunun ...Turizm Taşımacılık İnşaat Mal. Tic. Sn.Ltd.Şti, ..., ... olduğu, 6.203 TL asıl alacak, 335,00TL faiz, 16,75 TL faizin %5 gider vergisi, 219,15 TL masraf olmak üzere toplam 6.774,63 TL alacağın tahsili amacı ile açılmış icra takip dosyası olduğu, davalı borçluların, borcun tamamına itirazları üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasının bankacı bir bilirkişiye tevdii bankacı bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi de verilerek yapılan genel kredi sözleşmesi ve kefalet sözleşmesi nedeni ile davacının alacağı bulunup bulunmadığı, faiz hususunda rapor alınmasına karar verilmiştir. Mahkememizce seçilen bankacı bilirkişi ..., ... havale tarihli raporunda sonuç olarak; Takibe konu edilen alacak davalı şirkete kullandırılan ve diğer davalıların da müteselsil sorumlulukları kapsamında bulunan bir taksitli kredinin son iki taksitinden kaynaklanmaktadır. İhtarname tarihi itibariyle bu iki taksitin vadeleri gelmekle -TBK m. 117/2 hükmü gereğİnce- kendiliklerinden muaccel olduklarından ve borçluların temerrütleri de bu tarihlerde başladığından, her bir taksitin takip tarihine kadar ürettiği faiz ve ferileri hesaplanmış ve takip tarihi itibariyle birleştirilmiştir. Davalıların itirazlarında borcun doğumunu engelleyen veya onu ortadan kaldıran veya miktarını azaltan bir ayrıntıya değinilmediği ve belge sunulmadığı için, dosyaya sunulan ve birbi...