DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2017 KARAR TARİHİ : 01/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği ... tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi nezdinde, borçlu ... lehine ... kefaletinde ... Sözleşmesi gereğince kredi açıldığını ve kullandırıldığını, ancak kredinin normal seyrini kaybetmesi nedeniyle borçlunun hesabı ... tarihi itibariyle kat edildiğini, Beyoğlu ... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile bu hususun borçlulara ihtar edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapmayan borçlu aleyhine antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalı tarafından icra dosyasına ... tarihinde itiraz edilmiş ve bunun üzerine icra...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/442 KARAR NO : 2018/652 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2017 KARAR TARİHİ : 01/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği ... tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi nezdinde, borçlu ... lehine ... kefaletinde ... Sözleşmesi gereğince kredi açıldığını ve kullandırıldığını, ancak kredinin normal seyrini kaybetmesi nedeniyle borçlunun hesabı ... tarihi itibariyle kat edildiğini, Beyoğlu ... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile bu hususun borçlulara ihtar edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapmayan borçlu aleyhine antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalı tarafından icra dosyasına ... tarihinde itiraz edilmiş ve bunun üzerine icra takibi İİK 66 madde uyarınca durduğunu, davalı borçlunun faize yönelik itirazının yerinde olmadığını, TTK.8. Madde " Ticari işlerde faiz miktarı serbestçe tayin olunabilir" hükmünü içerdiğini, müvekkilinin faiz talebi de ... sözleşmesinin ... Maddesine dayandığını ve tamamen mevzuata uygun olduğunu, ... Maddesi uyarınca borçlunun iş bu sözleşmeden doğacak borçları gününde ödemediği takdirde Bankanın mevzuat gereği tespit ettiği kredi faiz oranlarından temerrüt tarihinde yürürlükte olan en yüksek kredi faiz oranına bu oranın %50 ilavesi ile bulunacak oran üzerinden temerrüt faizi ile fon ve gider vergisini ödeyeceğini kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20'dan aşağı olmamak üzere icra ve inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davalı tarafından herhangi bir cevapta bulunulmadığı anlaşılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı ... Bankası davalılar ... ve ... aleyhine ... Sözleşmesi borcu için 15.784,47 TL asıl alacak, 1.070,75 TL muacceliyetten takip t. Kadar tem. faiz, 231,88 TL ihtar masrafı, 53,30 TL Faizini %5 gider vergisi olmak üzere toplam 17.140,64 TL, talebiyle takibe geçildiği, davalı ... dosya alacaklısının tüm faiz, ferilerine ve kefilliğe itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Dosyamız üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi ... ... havale tarihli mahkememize sunduğu raporunda; Borçlu Taksitli Ticari Kredi hesabı için "davacı bankanın ... takip tarihi itibariyle; 15.320,28 TL asıl alacak, 997,96 TL işlemiş faiz, 49,89 TL gider vergisi, 231,88 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 16.600,01 TL alacaklı olduğu, ... - ... tarihleri arasında ... günlük %33,12 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi olduğu," sonuç ve k...