Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/267 · K. 2018/449
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/267 K. 2018/449

E. 2017/267K. 2018/44918 Haziran 2018
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıkredi sözleşmesibilirkişi incelemesiiptal kararıistinaf yoluiptal davasıBSMVhacizicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2017 KARAR TARİHİ : 18/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilince davalı ...Şti'ne imzalanan Genel Kredi Taahhütnameleri/Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, diğer davalılar, tahhütname/Sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olmaları nedeniyle 60.000 YTL tutarındaki kefalet meblağı kadar müvekkili bankaya karşı hukuken sorumlu bulunduklarını, davalı ..., ... müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla tahhütte bulunmuş olduğundan dolayı müvekkili bankaya karşı sorumlu bulunduğunu, davalıların sözleşme gereği yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine müvekkili bankaca kredi ilişkisinin...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/267 KARAR NO : 2018/449 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2017 KARAR TARİHİ : 18/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilince davalı ...Şti'ne imzalanan Genel Kredi Taahhütnameleri/Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, diğer davalılar, tahhütname/Sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olmaları nedeniyle 60.000 YTL tutarındaki kefalet meblağı kadar müvekkili bankaya karşı hukuken sorumlu bulunduklarını, davalı ..., ... müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla tahhütte bulunmuş olduğundan dolayı müvekkili bankaya karşı sorumlu bulunduğunu, davalıların sözleşme gereği yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine müvekkili bankaca kredi ilişkisinin kesildiğini, Genel Kredi Taahhütnamesi gereğince borçlu asil ve müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla taahhütte bulunan diğer davalıya Gebze ... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu hesabın kat edildiğine dair ihtarname keşide edildiğini ve alacağın muaccel hale geldiğini, muaccel hale gelmesine rağmen ödenmemesi üzerine borçlular hakkında Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız haciz yoluyla takip yapıldığını, işbu icra takibi davalıların icra dosyasına sunduğu itiraz neticesinde durdurulduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla borçluların haksız ve hukuki dayanağı olmayan itirazının iptaline, takibin devamına, davalının icra dosyalarına yaptığı mevcut itiraz ettiği alacak miktarı üzerinden asgari %20 oranında icra inkar tazminatı ile birlikte ödemeye mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ..., ..., ... Şti .'ne usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği davalıların herhangi bir cevapta bulunmadığı anlaşılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı .... davalılar ..., ..., ... Şti aleyhine ... Para borcu için 3.019,67 TL asıl alacak, 293,32 TL işlemiş akdi faiz, 170,68 TL işlemiş temerrüt faizi, 23,21 TL BSMV, 231,15 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 3.738,03 TL, talebiyle takibe geçildiği, davalılar ..., ..., ... Şti dosya alacaklısına herhangi borçlarının olmadığı belirtilerek borca işlemiş faiz ve faize faiz oranına ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Dosyamız üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi ... ... havale tarihli mahkememize sunduğu raporunda; ... Para hesabı için "davacı bankanın ... takip tarihi itibariyle; 3.019,67 TL asıl alacak, 317,78 TL işlemiş faiz, 6,14 TL Gider Vergisi, 231,15 TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 3.574,74 TL alacaklı olduğu, takip tarihinden itibaren %28,08 temerrü...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/442 · K. 2018/652

1 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/275 · K. 2018/659

6 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/261 · K. 2019/177

19 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/451 · K. 2018/464

21 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/346 · K. 2018/762

30 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/220 · K. 2018/446

6 Haziran 2018