DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2017 KARAR TARİHİ : 05/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka tarafından davalı tarafın müteselsil kefil olarak yer aldığı, genel kredi sözleşmesine istinaden verilmiş olan kredinin davalı tarafça ödenmediğini bunun üzerine davalı tarafa, Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesi çekildiğini, iş bu ihtarname gönderilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, davalı borçlu hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla kredi alacağına ilişkin genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının ... tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu sebeplerle borçlunun icra takibine yaptığı...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/205 Esas KARAR NO : 2018/410 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2017 KARAR TARİHİ : 05/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka tarafından davalı tarafın müteselsil kefil olarak yer aldığı, genel kredi sözleşmesine istinaden verilmiş olan kredinin davalı tarafça ödenmediğini bunun üzerine davalı tarafa, Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesi çekildiğini, iş bu ihtarname gönderilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, davalı borçlu hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla kredi alacağına ilişkin genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının ... tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu sebeplerle borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptalini, takibin kaldığı yerden devamını yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; davacı bankanın Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile hakkında takip yapılması üzerine itiraz dilekçesinde açıkça takibe dayanak yapılan kredi sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmadığını belirttiğini, davacı bankanın bu itiraz üzerine itirazın iptali davası açtığını, icra takibine dayanak yapılan sözleşmenin sadece son sayfasında isim ve imzası olduğu iddia edilen belge bulunmadığını, kendisinin borçlu şirket adına kefil olmadığını, borçlu şirketin hissedarı olan ... ile ... tarihinde resmi olarak evli gözükselerde fiilen ayrı yaşadıklarını, bu sebeple eşinin şirketine kefil olmasının mümkün olmadığını, bu sebeplerle öncelikle imzaya itirazının incelenmesini ve davanın reddine hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, icra dosyası getirtilmiş, dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek ayrıntılı rapor alınmıştır. Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı ... Bank A.Ş. tarafından davalı ... aleyhine 18.794,71 TL asıl alacak, 1.081,34TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 19.876,05 TL alacağın tahsili için girişilmiş icra takibi olduğu, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ... havale tarihli raporunda sonuç olarak; davacı banka ile dava dışı ... Şti. arasında kurulan kredi ilişkisine 20.000,00 TL limitli müteselsil kefil sorumluluğu ile katılan davalıdan, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, istenebilecek banka alacağının toplam 19.312,26 TL olduğunu, davalının itirazında borcun doğumunu engelleyen veya onu ortadan kaldıran bir sebebe yer verilmediğini, ticari nitelikte bile olsalar, kredili mevduat hesaplarına uygulanacak akdi ve temerrüt faizi oranları TCMB tarafından belirlenen ve duyurulan oranları aşamayacağı için taki...