T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/117 Esas - 2020/530 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/117 Esas KARAR NO : 2020/530 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :1- VEKİLİ : DAVALI : 2- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/02/2020 KARAR TARİHİ: 22/10/2020 K. YAZIM TARİHİ: 13/11/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait aracın 19.04.2018 tarihinde seyir halinde iken ...nin kullandığı aracın park yerinden kontrolsüzce çıktığı esnada müvekkili şirketin aracına çarptığını ve trafik kazası meydana geldiğini, gerçekleşen trafik kazasında müvekkiline ait araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığını, bu durumun aralarında düzenlenen kaza tespit...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/117 Esas - 2020/530 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2020/117 Esas KARAR NO : 2020/530
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :1- VEKİLİ : DAVALI : 2- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/02/2020 KARAR TARİHİ: 22/10/2020 K. YAZIM TARİHİ: 13/11/2020
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait aracın 19.04.2018 tarihinde seyir halinde iken ...nin kullandığı aracın park yerinden kontrolsüzce çıktığı esnada müvekkili şirketin aracına çarptığını ve trafik kazası meydana geldiğini, gerçekleşen trafik kazasında müvekkiline ait araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığını, bu durumun aralarında düzenlenen kaza tespit tutanağından anlaşıldığını, kaza tespit tutanağına göre müvekkili şirkete ait ... plakalı araç sürücünün kendi yolunda seyir halinde giderken park halinde olan ve kontrolsüzce çıkış yapan ... plakalı araç sürücünün müvekkiline sağ ön ve arka kapısını kapsayacak şekilde çarptığını beyan ederek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla araç değer kaybına binaen 30.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalılar tarafından süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı ... A.Ş. vekili 06/04/2020 havale tarihli beyan dilekçesinde özetle; 19.04.2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plakalı aracın, 09.02.2018 09.02.2019 tarihleri arasında ... numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile ... adına maddi hasarda araç başına kaza tarihi itibarıyla 36.000,00 TL'ye kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkili şirkete sigorta ettirildiğini, maddi teminat miktarının müvekkili şirketin işbu poliçeden doğan sorumluluğunun üst limiti olduğunu, dava konusu kaza sebebiyle müvekkili şirket nezdinde ... nolu hasar dosyalarının açıldığını, 24.07.2019 tarihinde dava dışı ... Sigorta A.Ş.'ne 11.958,42 TL ödeme yapıldığını, bakiye poliçe limitinin 24.041,58 TL olduğunu, kaza sonrası değer kaybı talepli başvuru yapılmadığından müvekkili şirketin değerlendirme yapamadığını, işbu dava öncesi yapılan arabuluculuk aşamasında müvekkili şirketin talepten haberdar olduğunu ancak arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, davacı tarafından müvekkili şirkete değer kaybı başvurusunda bulunulmadığını, dava şartı gerçekleşmediğini, 6704 sayılı torba kanunu uyarınca davadan önce başvuru yapmanın zorunlu hale getirildiğini bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla bir an için müvekkili şirketin sorumlu olduğu düşünülse bile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85. maddesi doğrultusunda müvekkili şirketin sigortalısının ku...