T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/187 Esas - 2020/275 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/187 Esas KARAR NO : 2020/275 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İSTİRDAT DAVA TARİHİ : 08/06/2016 KARAR TARİHİ: 02/07/2020 K. YAZIM TARİHİ: 16/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Kaymakamlığı Tüketici Hakem Heyetinin 07/12/2015 tarihli ... karar numaralı kararı ile davalının müvekkili bankadan kullanmış olduğu ticari kredi nedeniyle bankaca alınan 1.300,00 TL dosya masrafının iade edilmesine karar verdiğini, bu karara istinaden davalının Ankara .... İcra Müdürlüğününü ... sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlattığını, müvekkili bankanın 1.863,77 TL'yi haciz baskısı...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/187 Esas - 2020/275 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2020/187 Esas KARAR NO : 2020/275
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İSTİRDAT DAVA TARİHİ : 08/06/2016 KARAR TARİHİ: 02/07/2020 K. YAZIM TARİHİ: 16/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Kaymakamlığı Tüketici Hakem Heyetinin 07/12/2015 tarihli ... karar numaralı kararı ile davalının müvekkili bankadan kullanmış olduğu ticari kredi nedeniyle bankaca alınan 1.300,00 TL dosya masrafının iade edilmesine karar verdiğini, bu karara istinaden davalının Ankara .... İcra Müdürlüğününü ... sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlattığını, müvekkili bankanın 1.863,77 TL'yi haciz baskısı nedeni ile ödemek zorunda kaldığını, ticari kredi kullanan müşteriden bankanın dosya masrafı almasının yasaya ve mevzuata uygun olduğunu, hakem heyetinin kullanılan kredinin ticari mi yoksa bireysel mi olduğunu incelemediğini, eksik değerlendirme yaptığını, davalının kredi kullanmadan önce müvekkili banka tarafından bilgilendirildiğini, bankaların kredi kullanmada işlem ve hizmet ücretlerini belirlemesi ve bu ücreti müşterisinden almasının yasal olduğunu belirterek; icra dosyası için alınan 1.863,77 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan geri alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari kredi kullanmadığının mahkeme kararı ile sabit olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esasına kayden açılan davada verilen görevsizlik kararı sonrası, dosyanın Ankara .... Tüketici Mahkemesinin ... esasına kayden gönderildiği, bu mahkemece verilen yetkisizlik kararı sonrası dosyanın Ankara Batı .... Tüketici Mahkemesinin ... esasına kayden gönderildiği, bu mahkemece de verilen görevsizlik kararının kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi üzerine dosyanın mahkememizin 2020/76 esasına kayden gönderildiği, mahkememizce Asliye Ticaret Mahkemesi ile Tüketici Mahkemesi arasındaki görev uyuşmazlığının çözümü amacıyla dosyanın Ankara BAM'a gönderilmesine karar verildiği, Ankara BAM ... HD'nin 05/03/2020 tarih... E.-K. sayılı ilamı ile mahkememizin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verildiği ve dosyanın mahkememize gönderildiği görülmekle, mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır. Dava, genel kredi sözleşmesi kapsamında davacı banka tarafından davalıdan alınan masrafların iadesine dair tüketici hakem heyeti kararı gereği geri ödenen bedelin istirdadı talebine ilişkindir. Davalı ile davacı banka arasında 26/01/2016 tarihli ve 50.000,00 TL bedelli genel kredi ve teminat sözleşmesi düzenlenmiş olup; kredi kullandırılması neticesinde davalıdan bankaca 1.300,00 TL masraf alındığı sab...