Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/61 · K. 2020/527
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/61 K. 2020/527

E. 2020/61K. 2020/52720 Ekim 2020
icra takibitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporubilirkişi incelemesiiptal davasıitirazın iptaliödeme emrialacağın tahsilihak düşürücü süreiadeborca itirazşüpheli alacak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/61 Esas - 2020/527 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/61 Esas KARAR NO : 2020/527 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ: 24/01/2020 KARAR TARİHİ: 20/10/2020 K. YAZIM TARİHİ: 19/11/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında devam eden ticari ilişki çerçevesinde müvekkilinin 11.813,13 TL cari hesap bakiye alacağını tahsil edemediğini, bu nedenle Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun borcun tamamına ve ferilerine itiraz etmesi nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu beyan ederek, davalı/borçlu tarafından yapılan haksız ve...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/61 Esas - 2020/527 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2020/61 Esas KARAR NO : 2020/527

HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ: 24/01/2020 KARAR TARİHİ: 20/10/2020 K. YAZIM TARİHİ: 19/11/2020

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında devam eden ticari ilişki çerçevesinde müvekkilinin 11.813,13 TL cari hesap bakiye alacağını tahsil edemediğini, bu nedenle Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun borcun tamamına ve ferilerine itiraz etmesi nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu beyan ederek, davalı/borçlu tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, icra takibinin devamına, davalı/borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER :Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası, ticaret sicil kayıtları, 29/07/2020 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir. Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasının bir sureti getirtilerek dosyaya eklenmiştir. Davacı (alacaklı) şirket vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine 24/10/2019 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla 11.813,13 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, bu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek (yıllık % 21,25) faiz talep edildiğini, ödeme emrinin davalı borçluya 26/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 01/11/2019 tarihli dilekçeyle itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu, eldeki davanın 24/01/2020 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı şirket, icra takibine de konu ettiği cari hesaptan kaynaklanan 11.813,13TL bakiye alacağının davalı tarafından ödenmediğini iddia etmekte, davalı şirket ise takip dosyasına sunduğu dilekçeyle davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunmaktadır. Taraflara ticari defter kayıtların dosyaya sunumu veya bulundukları yerin bildirilmesi için kesin süre verilmiş, davacı vekili tarafından müvekkili şirketin ticari defterlerinin bulundukları adres bildirilmiş, meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen davalı tarafça ticari defter ve kayıtlar dosyaya sunulmadığı gibi bulundukları yerle ilgili olarak da herhangi bir bildirimde bulunulmamıştır. 16/12/2019 tarihli 9973 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yer alan tescil bilgilerine göre, davacı şirketin tür değişikliğine giderek... Şti. olan unvanını ... A.Ş. olarak değiştirdiği anlaşılmıştır. Takip tarihi itibar...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/565 · K. 2020/518

20 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/564 · K. 2020/726

29 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/65 · K. 2020/447

24 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/161 · K. 2020/239

25 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/117 · K. 2020/530

22 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/173 · K. 2020/528

20 Ekim 2020