E. 2019/284 K. 2021/381

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/284 Esas KARAR NO : 2021/381

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 31/05/2019 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 22.05.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı şirketten aralarındaki ticari alışverişe istinaden düzenlenen 11 adet faturadan kaynaklı bakiye 47.674 TL alacaklı olduğunu, davalı borçlunun, bakiye borcunu ödemeyince, aleyhine ... Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu ödeme emri tebliğine rağmen borcunu ödemediği, süresi içerisinde haksız ve kötü niyetli olarak borca ve yetkiye itiraz ederek, takibin durmasına neden olduğunu, ancak yetki itirazında yetkili icra dairesini belirtmediğini, borçlu yetki itirazında bulunurken yetkili icra dairesini belirtmek zorunda olduğunu, aksi takdirde yapılan yetki itirazının geçersiz olduğunu, 6108 sayılı TBKnın ifa yeri başlıklı 89. maddesinin 1. fıkrasında yer alan para borçlan, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilir hükmü gereğince borç para borcu olduğu için götürülecek borçtur ve alacaklının yani müvekkilinin yerleşim yerinde ifa edilmesi gerektiğini, dolayısıyla Ankara İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu, beyanla, yukarıda belirtilen nedenlerle, davanın kabulünü, davalı borçlunun ... Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu yetki ve borca itirazlarının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20den oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, vekâlet ücreti ile yargılama giderlerinin de borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 06.02.2020 tarihli beyan dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde sehven yazılmamakla birlikte takibe konu edilen ve dava dilekçesi ekinde sunulan -böylelikle zikredilmeme nedeninin (sehven yapılan) maddi hatadan kaynaklanan- 083969 sıra numaralı 10.08.2018 tarihli 3.304 TL bedelli fatura da dahil olmak üzere dava konusu edilen alacağın dayanağı olan toplam 11 adet faturanın okunaklı ömekli mahkemeye elden teslim edileceğini, anılan faturalardan sadece 083934 sıra numaralı 30.05.2018 tarihli 4.720 TL bedelli fatura için 30.05.2018 tarih ve 023075 sıra numaralı sevk irsaliyesi düzenlendiğini, diğer faturaların hepsinde ürünler mal sahibi tarafından elden teslim alındığından irsaliydi düzenlenmemiştir kaydının yazıldığını, Hukuk Muhakemeleri Kanununun madde 171-(1) maddesi kapsamında isticvap davetiyesi üzerine mahkemeye icabet etmediği veya icabet edip de sorulan cevapsız bıraktığı takdirde dava konusu faturalann dayanağı hukuki ilişki çerçevesinde mallan teslim aldığını ikrar edeceği ihtaratmm yapılmasını beyan etmiştir. Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE Dav...