Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yüklenici muhatap ile müvekkili ---- arasında --- uygulaması kapsamında ---- tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeler kat malikleri ile ---- imzalandığından tarihlerinin bilinmediğini, davalı şirketin tüm sözleşmeleri tapuya şerh ettirdiğini, sözleşmelerin kat maliklerinin aleyhine olduğunu, sözleşmeler haksız şart niteliğindeki maddeler ile dolu olduğunu, yüklenicinin sözleşme edimlerini yerine getirmediğini, müvekkillerini mağdur ettiğini, davalı şirket kira ödemelerini müvekkillerine ilk aylarda düzensiz, sonralarında ise ödemediğini, davalının sözleşme edimlerini yerine getirmemesi üzerine, ihtar çekildiğini, ancak davalının sözleşme edimlerini...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/913 Esas KARAR NO: 2021/64 DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/07/2018 KARAR TARİHİ: 13/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yüklenici muhatap ile müvekkili ---- arasında --- uygulaması kapsamında ---- tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeler kat malikleri ile ---- imzalandığından tarihlerinin bilinmediğini, davalı şirketin tüm sözleşmeleri tapuya şerh ettirdiğini, sözleşmelerin kat maliklerinin aleyhine olduğunu, sözleşmeler haksız şart niteliğindeki maddeler ile dolu olduğunu, yüklenicinin sözleşme edimlerini yerine getirmediğini, müvekkillerini mağdur ettiğini, davalı şirket kira ödemelerini müvekkillerine ilk aylarda düzensiz, sonralarında ise ödemediğini, davalının sözleşme edimlerini yerine getirmemesi üzerine, ihtar çekildiğini, ancak davalının sözleşme edimlerini yerine getirmemesi üzerine sözleşmenin artık geçerli olmadığının tespitine, tapu kayıtlarına konulan şerhlerin terkinine, inşaat alanındaki davalıya ait araç ve gereçlerin tahliyesi ile şantiye alanının boş olarak müvekkillerine teslimine, müvekkillerinin uğradığı zarar nedeniyle her bağımsız bölüm için fazlaya dair hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik ------ davalıdan alınarak davacılara verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ----- cevap dilekçesinde özetle; davacıların taraf ehliyetinin bulunmadığını, bu sebeple davanın usulden reddedilmesinin gerektiğini, davacı gerçek kişiler yönünden dosyanın tefrik edilerek görevsizlik kararının verilmesinin gerektiğini, haksız şart iddiasının kabul edilmesinin mümkün olmadığını, davacı taraf sözleşme yükümlülüğünü ihlal ettiğini, sözleşmeden kaynaklı edimlerini yerine getirmediğini, davacı arsa paydaşları tarafından sözleşmeye uygun şekilde ifaya hazırlık fiili olarak yer teslimi yapılmaması nedeniyle temerrüde düştüğünü, bu temerrüdün sona ermemesinden nedeniyle sözleşme konusu işin icrası fiilen ve hukuken mümkün olmadığını, müvekkilinin sözleşmeyi ayakta tutmak için çabaladığını belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ---- dilekçelerinde özetle; Davacı, davalı firmanın sözleşmedeki yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, sözleşmenin feshini, tapudaki şerhin terkini, davalı şirketin şantiye alanından tahliyesi talepli dava açtığını, davacının bütün iddialarının doğru olduğunu, davalı firma kendilerini mağdur ettiğini belirterek sözleşmenin feshini, tapudaki şerhin terkini, davalının şantiyeden tahliyesini, yargılama giderinin davalı----- yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, dava tarihi ----- itibariyle yürürlükte bulunan TBK'nın 470 vd. maddelerinde dü...