E. 2018/432 K. 2021/203

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/432 Esas KARAR NO: 2021/203 DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2018 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin maliki olduğu ---- plaka numaralı taşıtın tamir için --- götürüldüğü, ------ diğer davalının ürettiği yeni yağ pompasını motora taktığı, yağ pompasının motorun içinde kırılması nedeniyle krankın çatladığı,--------- dosyası ile tespit davası açıldığı, bilirkişi İncelemesi sonucunda yağ pompası üreticisi----- hatalı ve ayıplı olduğu, taşıttaki hasar onarım ve işçilik bedelinin ---- olduğu, taşıtın onarım süresinin ---- olduğu kanaatinin bildirildiğini, davalı ----- yeni bir yağ pompası vermesine rağmen pompanın kırılması nedeniyle verdiği zararı karşılamadığını, müvekkilinin yapacağı masrafın ---------- karşılamayı teklif ettiği, müvekkilinin bunun üzerine taşıtını tamir ettirdiği belirtilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla --------- numaralı taşıtın tamir ve işçilik bedeli olan ------- kazanç kaybı, taşıt yoksunluğu nedeniyle uğranan zarar olan---------dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz, masraf ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilinin talep edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı -------- dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine açılan davada yetki itirazında bulunduklarını, herhangi bir test veya ölçüm analizine dayanmayan değişik iş dosyasındaki bilirkişi raporunu kabul edilmediklerini, yağ pompasındaki arızanın üretimden kaynaklandığını, ayıplı olduğu iddiasının doğru olmadığı, müvekkil firma tarafından yapılan incelemede yağ pompasının gövdesinde çatlak görüldüğü, çatlağın üretim kaynaklı olamayacağı, iç dişlide İz görüldüğü ve pompanın sıkışması sonrası oluşan basınçtan kaynaklandığının tespit edildiği, yağ pompasının yeni bir taşıta değil, ------- rektifiye işlemi sonrası takıldığı, bu esnada sisteme hiçbir kirlilik ve çapak girmemesi gerektiği, işlemin yetkili serviste yapılmadığı,---------götürüldüğü, müvekkil şirkete aît inceleme raporunda değişim işlemi yapılan çevrenin oldukça kirli olduğu, davaya konu arızanın kirlilik nedeniyle meydana geldiği, rektifiye kaynaklı çapak ve metal kalıntılarının sistemden %100 uzaklaştırıldığından emin olunmadan yapılan işlemlerin bu gibi sonuçlar doğurabileceği, müvekkil şirketin ------ şartnamesine uygun olarak yağ pompa gövdelerini yıkadığı, temizlik koşullarını sağlamayan yerlerde yapılan işlemlerin benzer kirliliklerin sisteme girmesine neden olduğu hususlarının açıklandığı, kırılan parça üreticisi ---------- tarafından yapılan İnceleme sonucunda parçanın yoğunluk ve sertlik ölçümlerinin spektlere uygun ve hatta oldukça yüksek olarak üst sınıra yakın olduğu, arızanın üretim kaynaklı olmadığının görüldüğü, metalürj...