Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında kurulan ----- tarihli sipariş sözleşmeleri kapsamında davalı şirketin sipariş talepleri içeriğinde yer alan malların alım/satımı konusunda tam bir mutabakata varıldığını, bu sipariş sözleşmelerinde davalı tarafın ----- belirtilen malların alımı konusunda --- üzerinden teklifini sunduğunu, müvekkil şirketinde aynı tarihli sipariş formu ile gönderilecek malların niteliği ve ----- belirten açıklamalı sipariş formunu davalıya gönderdiğini, davalı tarafında sözleşmeyi onayladığını, taraflar arasında mutabık kalınan bu sözleşmelerin ---- maddesinde ---- yapılan satışlarda ödemenin yapıldığı günkü ---- geçerli olacağı, ithal ürünlerde ise ödemenin yapıldığı andaki ----- Kurunun geçerli...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/440 Esas KARAR NO: 2021/277 DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :08/04/2018 KARAR TARİHİ: 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında kurulan ----- tarihli sipariş sözleşmeleri kapsamında davalı şirketin sipariş talepleri içeriğinde yer alan malların alım/satımı konusunda tam bir mutabakata varıldığını, bu sipariş sözleşmelerinde davalı tarafın ----- belirtilen malların alımı konusunda --- üzerinden teklifini sunduğunu, müvekkil şirketinde aynı tarihli sipariş formu ile gönderilecek malların niteliği ve ----- belirten açıklamalı sipariş formunu davalıya gönderdiğini, davalı tarafında sözleşmeyi onayladığını, taraflar arasında mutabık kalınan bu sözleşmelerin ---- maddesinde ---- yapılan satışlarda ödemenin yapıldığı günkü ---- geçerli olacağı, ithal ürünlerde ise ödemenin yapıldığı andaki ----- Kurunun geçerli olacağı, ---- Maddesinde ise, --------yapılan satışlarda faturalarda belirtilen ----- hiçbir geçerliliği bulunmadığı dolar tutarının geçerli olduğu hükümlerini taşıdığını, davalı şirketin bu metni kaşe ve imzalamak suretiyle müvekkil şirkete gönderdiğini, sözleşmeler kapsamında müvekkil şirketin davalı şirkete alacağa konu fatura içeriklerinde yer alan emtiaları teslim ettiğini, davalı tarafın sözleşmeler kapsamında satın ve teslim aldığı bu mallara ilişkin olarak ---- tarihinde çek ile---- ödeme yaptığını ve ---tutarında bakiye --- kaldığını, ----- kararlarına göre, aksine bir anlaşma yapılmadığı sürece alacaklının vade tarihindeki ----- bedeli üzerinden alacağını talep edebileceğini, bu bağlamda vade tarihindeki ----- bedeli ile malın satıldığı tarihteki bedel arasında fark olması halinde aradaki ---farkının talep edilebileceğini, müvekkil şirketin davalı şirket aleyhine -----dosyasıyla dava konusu alacağın tahsili için yasal takibe geçtiğini, bu takibin davalının itirazı ile durduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalıdan olan ----- tutarındaki alacaklarının fiili ödeme tarihindeki --- değerinin davalı aleyhine ----------- dosyasıyla başlayan takip tarihinden itibaren ---- mevduata işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan alınarak taraflarına ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretlerinin davalı şirket üzerine bırakılmasını talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin araç üstü ekipman üretimi sektöründe faaliyet gösteren gerek ---- isminden söz ettiren ve sektöründe lider firmalar arasında bulunan bir kuruluş olduğunu, müvekkili şirketin sektörün en büyük üreticilerinden biri olduğu ve kurumsal oluşumunu tamamlamış, ------ genelinde önemli yatırımlara imza atan,---- üstünde kişi ya da kuruluşa istihdam sağlayan bir şirket konumunda olduğunu, müvekkili şirketin davacı yan i...