E. 2018/768 K. 2021/391

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/768 Esas KARAR NO : 2021/391 DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2018 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasındaki sözleşme gereğince ---- yapılacak olan ------ yapım işlerini projeye ve teknik özelliklerine mevzuata ve iş programına uygun olarak yapılması çalışır vaziyette teslimi konusunda taraflar arasında sözleşme akdedildiği, sözleşmenin --- asansörün çalışır vaziyette ve ruhsatlandırılmış halde teslim fiyatı olarak---olmak üzere toplam --- ödeme yapılacağı--- makine dairesi ----- sistem yapım işi ve --- bölme yapım işi için --- olmak üzere genel toplam----- davalı şirket tarafından davacı müvekkilimize ödeneceği hususunda sözleşme imzalandığı, davalı tarafından--- olmadığı belirtilerek durak sayısının --- yükseltilmesi davacıdan istendiği, ek sözleşme yapılacağının şifahen söylendiği, davalının talebi doğrultusunda ------ tamamlandığı, sözleşeme fazlası işler için ek sözleşme yapılmadığı, sözleşme dışı davacı tarafından masrafları karşılanan --- durağa ilişkin yapılan masrafların davalı şirket tarafından ödenmediği--- tarihinde -----Esas sayılı dosyası ile delil tespiti istendiği, düzenlenen bilirkişi raporunda özetle" yapılan keşifte tesis edilen asansörlerin sözleşmede belirtilen teknik şartnameye uygun olarak yapıldığı, asansör sayısının --- olduğu, durak sayısının---olduğu, piyasada yapılan araştırma sonucunda her bir durağın toplam bedeli yaklaşık olarak-- olduğu sözleşme haricinde yapılan-- durağın yaklaşık bedelinin --olduğu" kanaatinde olduğunun belirtildiği, BK madde 526 gereği davacının vekaletsiz iş görme hükümleri doğrultusunda sözleşme haricinde fazladan -- durağın inşaatının tamamlanmış ve teslim etmiş olduğu, davalının anılan madde gereği davacının masrafları ödemekle yükümlü olduğu --------Karara sayılı kararında "Vekaletsiz iş görmenin konusu olabilmesi için başkasına ait işin vekalet olmaksızın yapılaması gerekir, vekaleti olamama hiç temsil yetkisi verilmemiş olması anlamına geldiği gibi verilen talimat yada temsil yetkisinin aşılmış olması da vekaleti olmama kavramı içinde yer aldığı belirtildiği, -- yaptırılması için --- tarihinde ek ödenek istenildiği ve davalı idare tarafından düzenlenen ---- tarihli raporda da işin yaptırıldığı idare tarafından kabul edilmektedir. İşin yapıldığı ve idare yararına olan imalat bedelinin----- gereği işin yapıldığı yıl piyasa fiyatları ile bedelin ödenmesi gerekir" şeklinde olduğu, ---- durak için davacı tarafından karşılanan masrafların davalı tarafından ödenmediği, yapılan sözleşme fazlası iş davalı tarafın açık isteği üzerine yapıldığı, gerek davalının gerekse de asıl iş sahibinin yararına: olarak yapılan işler olduğu, durak sayısının arttırılmadan sözleşmedeki gibi bırakılması durumunda gerek davalının gerekse...