E. 2016/746 K. 2021/319

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2016/746 Esas KARAR NO : 2021/319 Karar

Av. ... - Av. ... -...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/09/2016 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/08/2015 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki 34 BE 5580 plakalı motosiklet ile petrol yolu caddesine çıktığı esnada, petrol yolunu takiben seyreden sürücü ... yönetimindeki 34 VV 2910 plakalı araçla çarpışması sonucu meydana gelen kazada, motosiklette yolcu konumunda bulunan müvekkili ...'ın yaralandığını, ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğünü, ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi Özürlü Sağlık Kurulu Raporuna göre %22 oranında maluliyetinin bulunduğunu, bu maluliyet oranında düşük olduğunu, ... plakalı aracı ZMMS poliçesi ile sigortalayan davalı ... Sigorta A.Ş.'nin müvekkilinin uğradığı maddi zarardan sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla geçici iş göremezlik sebebiyle 25,00-TL, sürekli iş göremezlik sebebiyle 25,00-TL, bakıcı gideri sebebiyle 50,00-TL olmak üzere toplam 100,00-TL maddi tazminatın müracaat tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuruda bulunulmadığını, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 16.09.2014 başlangıç 16.09.2015 bitiş tarihli ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur durumu ile maluliyet oranının Adli Tıp Kurumu tarafından belirlenmesini talep ettiklerini, tazminat hesabında genel şart hükümlerinin esas alınması gerektiğini, bakıcı giderlerinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, davacının söz konusu olay sebebiyle SGK'dan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespitini talep ettiklerini, avans faizi talebinin hatalı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Ankara Üniversitesi Adli Tıp Anabilimdalı Başkanlığına, ... Eğitim ve Araştırma Hastanesine, ... Eğitim ve Araştırma Hastanesine, ... Sigorta A.Ş.'ye, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Sultanbeyli İlçe Emniyet Müdürlüğüne, İstanbul SGK'ya müzekkere yazıldığı görüldü. Ankara Üniversitesi Adli Tıp Anabilimdalı Başkanlığından 16/08/2018 tarihli adli tıp raporu aldırılmıştır. Rapora göre; Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği ve Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliği esas alındığında vücut genel çalışma gücünden %15,0 nispetinde kaybet...