E. 2019/656 K. 2021/318

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2019/656 Esas KARAR NO : 2021/318

Av. ... -...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2019 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirket hakkında 21.08.2019 tarihinde Ankara ... Dairesinin 2019/11185 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı şirketin 27.08.2019 tarihinde icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ilişki neticesinde müvekkili şirketin davalı şirketten 152.849,61-TL tutarında bakiye alacağının bulunduğunu, 152.849,61-TL tutarında bakiye ile ilgili taraflar arasında 31.04.2019 tarihinde mutabakat mektubu imzalandığını, davalı şirketin mutabakat mektubunda borcunu kabul etmesine ve müvekkili şirketin yapmış olduğu satışları ticari defterlerine kaydetmesine rağmen yapmış olduğu itirazın haksız olduğunu, icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsiline, asıl alacağa avans faizinin işletilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ticari ilişki neticesinde ortaya çıkan borçtan bahsettiğini ve alacağını ona dayandırdığını, bu hususu kabul anlamına gelmemekle birlikte, iki taraf arasında bir ticari ilişkinin varlığı kabul edilse dahi burada müvekkili şirket ile takip alacaklısı davacı arasında cari işleme dayalı bir ticari ilişkinin söz konusu olacağını, bu doğrultuda dönem içinde kısım kısım mal alımı ve aynı şekilde ödemeler yapılacağını ve dönem sonunda alacak borç kalemlerinin hesaplanarak bakiye üzerinden ticari ilişkinin yürütülmesinin gerekeceğini, davacının yaptığı belirli faturaların ya da alacakların toplam alacak kalemleri içerisinden çekilerek takibe konu edilmesinin mevcut ticari ilişkinin olağan akışına aykırı olduğunu, dönem sonunda tüm alacak borç kalemlerinin hesaplanıp mahsup edildikten sonra bakiye üzerinden hareket edilmesi gerektiğini, ticari ilişkilerde cari işlem akışının incelenmesi, alacak borç miktarlarının tespit edilmesi ve varsa bakiye miktarının tespit edilmesi yoluna gidilmesi gerektiği, fatura ve bunun karşı tarafa tebliğinin tek başına ticari ilişkinin kanıtı olmadığını, ortada bir ticari ilişkinin olduğunun tespit edilebilmesi için fatura konusu malın yada hizmetin usulüne uygun olarak karşı tarafın uhdesine geçirilmiş olması gerektiğini, bu durumun da tüm ticari kayıtların ayrıntılı incelenmesi ve hakim tarafından tanıkların dinlenmesi yol...