Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/311 · K. 2021/66
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/311 K. 2021/66

E. 2019/311K. 2021/6625 Ocak 2021
tazminatitirazın iptaliicra takibiiadeicra inkar tazminatıbilirkişi raporubilirkişi incelemesiiptal davasıyasal sürealacağın tahsiliyevmiye defterialacağın temlikiayıplı hizmetborca itirazcezai şartkira bedelisözleşme süresitemlikname
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkili şirketin elektronik komponent tedarik ve dağıtım ile savunmaya sanayi ve mabil takip sistemleri alanlarında üretim ve pazarlama faaliyetleri yürütmekte olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında davalıya ait araçlar için araç takip cihazı kiralanması ve her bir aracın...donanım ve yazılım aracılığıyla izleme, takip edilmesi ve elde edilen verilerin raporlanması yönünden mobil takip hizmeti ve aboneliği sağlanmasına ilişkin olarak araç takip sistemi kiralama sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme kapsamında mobil takip hizmetinden faydalandırılan araçlar için müvekkili ödemesi gerekli hizmet bedeli için sözleşmenin süresi olan 24 aya tekabül eden toplam bedel üzerinden davalıya hizmet bedeli faturası kesildiğini, davalı tarafın müvekkili...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/311 Esas KARAR NO : 2021/66

Av. ... -...

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/03/2018 KARAR TARİHİ : 25/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkili şirketin elektronik komponent tedarik ve dağıtım ile savunmaya sanayi ve mabil takip sistemleri alanlarında üretim ve pazarlama faaliyetleri yürütmekte olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında davalıya ait araçlar için araç takip cihazı kiralanması ve her bir aracın...donanım ve yazılım aracılığıyla izleme, takip edilmesi ve elde edilen verilerin raporlanması yönünden mobil takip hizmeti ve aboneliği sağlanmasına ilişkin olarak araç takip sistemi kiralama sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme kapsamında mobil takip hizmetinden faydalandırılan araçlar için müvekkili ödemesi gerekli hizmet bedeli için sözleşmenin süresi olan 24 aya tekabül eden toplam bedel üzerinden davalıya hizmet bedeli faturası kesildiğini, davalı tarafın müvekkili şirketten aldığı hizmetlere karşılık vadesi gelmiş bulunan mobil takipsistemi abonelik ücretine ilişkin ödemelerini tam ve zamanında yerine getirmediğinden davalı aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünün 2018/823 Esas sayılı takip dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, davalının yetkiye yönelik itirazın reddine, takibin devamına % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili icra dairesinin ... İcra Daireleri olduğunu, esasa ilişkin olarak ise de; müvekkili şirketin mobil takip sistemleri ile ilgili olarak... Araç Takip ve Filo Yönetim Sistemleri...Tekn. Telemetri Bil. Akaryakıt Dış Tic. A.Ş. İle anlaşmış olduğunu, davacı tarafından dosyaya sunulan sözleşme gerçekte... ile...Teknoloji arasında olduğunu, müvekkiline husumet yönetilmesinin kötü niyetli olduğunu, Müvekkil şirket... şirketinden hizmet alırken...Teknoloji tarafından müvekkiline ait araçlara montajı yapılan ekipmanlarla ilgili sorun yaşadığını ve durumu... şirketine sözlü olarak bildirdiğini ve... ekipmanlardaki sıkıntılar nedeniyle montajı yapılan aletleri sökerek, yerine başka bir firmanın takip sistemi montajı yapıldığını, icra takibi nedeniyle... firması ile irtibata geçen müvekkilinin, Otecell firmasının davacı şirkete ihtarname ile Nisan 2017 tarihi ile oto takip ekipmanlarının müşteriler tarafından iade edildiğini, fakat davacı şirketin kargo gönderilerini teslim almaktan imtina edildiğini, müvekkili şirket tarafından araçlarda bulunan takip sisteminin hiç kullanılmadığınını, davacı tarafından müvekkili...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/412 · K. 2021/426

11 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/331 · K. 2021/408

9 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/619 · K. 2021/155

23 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/718 · K. 2021/429

15 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/649 · K. 2021/355

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/732 · K. 2021/352

21 Mayıs 2021