Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/649 · K. 2021/355
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/649 K. 2021/355

E. 2019/649K. 2021/35525 Mayıs 2021
icra takibiitirazın iptaliyasal sürehizmet sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuödeme emriayıplı hizmetihalenin feshibilirkişi incelemesiicra takibine itirazalacağın tahsiliiptal davasıispat yüküistinaf yolutescil işlemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2019 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkil şirketin özel güvenlik hizmeti veren uluslararası bir şirket olduğunu, davalı şirket ile 15.03.2019 tarihli özel güvenlik geçici hizmet sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmenin yürürlük tarihli başlıklı kısmında; sözleşmenin sona ermesinden en az 30 gün önceden taraflar arasında yazılı bir fesih bildiriminde bulunulmadığı sürece, sözleşme ve ekleri hizmet bedeli dışındaki şartlar aynı kalmak üzere 3 aylık dönemler halinde yenilenmiş sayılacağının hüküm altına alındığını, tarafların fesih haklarını kullanmadığını ve sözleşmenin 3er aylık dönemler halinde devam ettiğini, müvekkil şirketin kendisine ait...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/649 Esas KARAR NO : 2021/355

Av. ... - ...

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2019 KARAR TARİHİ : 25/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkil şirketin özel güvenlik hizmeti veren uluslararası bir şirket olduğunu, davalı şirket ile 15.03.2019 tarihli özel güvenlik geçici hizmet sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmenin yürürlük tarihli başlıklı kısmında; sözleşmenin sona ermesinden en az 30 gün önceden taraflar arasında yazılı bir fesih bildiriminde bulunulmadığı sürece, sözleşme ve ekleri hizmet bedeli dışındaki şartlar aynı kalmak üzere 3 aylık dönemler halinde yenilenmiş sayılacağının hüküm altına alındığını, tarafların fesih haklarını kullanmadığını ve sözleşmenin 3er aylık dönemler halinde devam ettiğini, müvekkil şirketin kendisine ait tüm yükümlülükleri eksiksiz yerine getirdiğini, fakat hizmete ilişkin fatura bedellerinin zamanında ve tam olarak tahsil edilemediğini, sözleşmenin ödeme başlıklı 7inci maddesinin linci fıkrasında; müşteriye her ayın son günü (30 çeken aylarda 30, 31 çeken aylarda 31,28/29 çeken aylarda 28/29) fatura kesilecektir. Faturalar hiçbir mahsup yapılmadan, Securitas banka hesabına havale yolu ile fatura tarihinden itibaren 10 gün içinde defaten ödenir. Müşterinin ödeme vadesinde herhangi bir tutarı ödememesi müşteri tarafından yapılmış önemli bir ihlal şeklinde kabul edilecektir. Müşteri hiçbir durumda ödeme yapmama ve geciktirme sebebi olarak herhangi bir hasarın varlığını ileri süremez. Fatura tarihinden 10 gün içinde ödenmemiş bakiyelere fatura tarihinden itibaren yürürlükte olan ticari reeskont faiz oranında gecikme faturası kesilecektir. Müşteri bir fatura tutarı ile ilgili herhangi bir ihtilafı fatura tarihinden 8 gün içerisinde...a bildirecektir, aksi takdirde tüm ihtilaflardan feragat etmiş addedilecektir. Securitasa borçlanılan tutarların tahsilatı için yasal yollara başvurulması halinde Müşteri...ın avukatlık ücretlerini ve diğer dava veya tahsilat masraflarını ödemeyi kabul eder. şeklinde hükmün yer aldığını, müvekkili firmaca düzenlenen söz konusu faturalara, davalı şirketin yasal süresi içerisinde itirazının bulunmadığını, Ankara...Müdürlüğünün 2019/12130 Esas sayılı dosyası ile tahsil edilemeyen 6 adet faturaya bağlı alacakların tahsili için davalı aleyhine icra takibinin başlatıldığını, davalının icra takibine itirazına istinaden takibin durdurulduğunu belirterek; itirazının iptaline, takibin devamına, icra takibine konu alacağın %20sinden az olmamak kaydıyla davalı firma aleyhinde icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talebi ile iş bu davanın açıldığı görülmüştür. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/619 · K. 2021/155

23 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/245 · K. 2021/108

11 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/718 · K. 2021/429

15 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/311 · K. 2021/66

25 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/653 · K. 2021/421

11 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/412 · K. 2021/426

11 Haziran 2021