DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2019 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine ---işlerinin paket sigorta poliçesi ile sigortalanmış bulunan dava dışı --- gösterdiği---- adresindeki işlerinde bulunan ---çıkış hücresi ve ölçü hücresinin ---davalının dağıtım hizmetini sağladığı elektriğin geçtiği hat üzerindeki empedansın yükselmesi sonucu hasarın --- yapılan inceleme sonucu düzenlenen -- teknik rapor ile empedans yükselmesi sonucu--- kesici çıkış hücresiyle ölçü hücresinin --- kullanılmaz hale geldiğinin ve yenisiyle değiştirilmesinin gerektiğinin açıklandığını, ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, ekspertiz raporu ile de aynı hususun ve...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/462 Esas KARAR NO : 2021/231 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2019 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine ---işlerinin paket sigorta poliçesi ile sigortalanmış bulunan dava dışı --- gösterdiği---- adresindeki işlerinde bulunan ---çıkış hücresi ve ölçü hücresinin ---davalının dağıtım hizmetini sağladığı elektriğin geçtiği hat üzerindeki empedansın yükselmesi sonucu hasarın --- yapılan inceleme sonucu düzenlenen -- teknik rapor ile empedans yükselmesi sonucu--- kesici çıkış hücresiyle ölçü hücresinin --- kullanılmaz hale geldiğinin ve yenisiyle değiştirilmesinin gerektiğinin açıklandığını, ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, ekspertiz raporu ile de aynı hususun ve zarar miktarının --- halinde belirlendiğini, sigortalıya ---- ödendiğini, hasarın davalının dağıtım hizmeti sağlayan elektriğin geçtiği hat üzerinde empedansın yükselmesi sonucu oluştuğunu, davalının sorumlu olduğunu, rızaen tahsil edilmeyen tazminat için icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini beyan edere; itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı sigortalısının kendi------ sorumluluğunun davacı sigortalısının üzerinde olduğunu, özel trafonun role, kesici gibi teknik koruma sistemlerinin tam ve muntazam olması halinde zarara uğramasının mümkün bulunmadığını, elektrik kesintilerinin ---- raporlandığını, tek taraflı düzenlenen teknik servis rapor ile hasar ekspertiz raporunun kabul edilebilir bulunmadığını, meydana gelen hasarda müvekkili şirketin herhangi bir kusurunun olmadığından bahisle haksız açılan davanın redddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, davacı sigorta şirketinin sigortalısına yaptığı ödemeyi halefiyete istinaden zarara sebebiyet verdiği iddia ederek davalı elektrik dağıtım şirketinden tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır. İcra dosyası celp edilmiş, taraflarca dosyaya sunulan ticari paket sigorta poliçesi, tespit ve onarım belgeleri ile diğer deliller birlikte incelenmi...