DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2019 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı Şirket ile müvekkil Şirket arasında ------ altında Davalıya taahhütlü olarak ----- kullandırıldığını, davalının kullanmış olduğu hatlara ilişkin olarak gönderilen faturaların ödenmemesi üzerine tahsili için İst. Anad. ---.İcra Müdürlüğünün ----sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ve %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/439 Esas KARAR NO : 2021/112
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2019 KARAR TARİHİ : 16/02/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı Şirket ile müvekkil Şirket arasında ------ altında Davalıya taahhütlü olarak ----- kullandırıldığını, davalının kullanmış olduğu hatlara ilişkin olarak gönderilen faturaların ödenmemesi üzerine tahsili için İst. Anad. ---.İcra Müdürlüğünün ----sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ve %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmaya katılmadığı gibi herhangi bir cevap dilekçeside vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen İst. And. ---. İcra Müdürlüğü'nün ---. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafın faturadan kaynaklı --- asıl alacak, 206,76 TL işlemiş faiz, 24,02 TL gecikme bedeli olmak üzere toplam 2.672,85 TL alacağın davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından takibe süresinde itiraz edilmekle takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davalının istanbul Anadolu ---. İcra müdürlüğü --- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile % 20 icra inkar talebine yönelik olduğu görüldü. Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, davalı taraf defterlerini sunmadığından, davacı tarafın ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde ------- uzman bilirkişi heyetine bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir. Bilirkişi heyeti ortak raporunda; Her türlü hukuki tavsif, nihai karar ve İcra Tazminatı Taleplerinin takdiri Yüce Mahkeme' ye ait olmak üzere, Dava dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile Davacı Şirketin Ticari Defterlerindeki Kayıtları ve Müstenidatları üzerinde yapılan inceleme sonucuna göre, Davacı --- İşlemiş Faiz ve 24,02 TL Gecikme Bedeli olmak üzere TOPLAM 2.672,85 TL üzerinden İtirazın İptali istemi i...