E. 2019/728 K. 2021/124

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/314 Esas KARAR NO: 2020/540 DAVA :İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2019 KARAR TARİHİ: 15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirket tarafından davalı tarafça ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacı ile ------sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu beyan etmiş, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği takip konusu alacağın %20'si tutarında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafça cevap dilekçesinin süresinde sunulmadığı anlaşıldığından; davalı tarafın HMK. m. 128/1 uyarınca, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaları inkar ettiği varsayılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Huzurdaki dava, icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. ------ dosyası celp edilmiştir. Davacı ve davalı şirket arasındaki ticari ilişkiyi gösterir ----- yıllarına ait BA-BS formları ilgili vergi dairesinden celp edilmiştir. Davacı şirketin, davalı şirkete elektrik hizmeti sağladığından bahisle alacağı bulunup bulunmadığı ve varsa miktarının tespiti ile hesaplanması için dosya elektrik elektronik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir. -----tarafından sunulan bilirkişi raporunda özetle ---- son ödeme tarihli toplam ---- son ödeme tarihli toplam ---- son ödeme tarihli toplam ---- son ödeme tarihli toplam ---- son ödeme tarihli toplam ---- asıl alacakların toplamı ------ için haciz takibi başlatıldığını, ilgili borçların fatura ile sabit olduğu ve faturalara yasal süre içerisinde itiraz edilmediği, davalının elektrik tüketiminden kaynaklanan ve faturalandırılmış borcunu zamanında ödemediği için yapılan sözleşmeye uygun olarak gecikme zammının hesaplandığı ve icra takibi için belirlenen borç miktarının doğru olarak hesaplandığı..'' belirtilmiştir. Davalı vekili işbu bilirkişi raporuna 2. celsede itiraz etmiş, ticari defterlerinin incelenmesini talep etmiştir. Mahkememizin------ tarihli 2. celsesinde davalı vekilinin hazır bulunduğu, davalı vekilinin tanzim edilen rapora itiraz ettiği, defterlerinin incelenmesini talep ettiği, bunun üzerine taraf ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği, ticari defterler üzerinde inceleme talebi davalı vekilince ileri sürüldüğünden ve davacı tarafın dosyada mübrez rapora bir itirazı bulunmadığından; ticari defterlerin incelenmesi için ---- ücretinin davalı tarafça dosyaya depo edilmesine karar verildiği ancak davalı tarafın bilirkişi ücretini Mahkeme veznesine yatırmadığı, ticari defterlerinin incelenmesini talep eden davalı tarafça ticari defterlerin bilirkişi incelemesine esas olmak üzere Mahkememiz dosyasına sunulmadığı görülmüştür. Elektrik - elek...