E. 2017/676 K. 2021/253

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/676 Esas KARAR NO : 2021/253

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2017 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/05/2021

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirketin değişik zamanlarda müvekkilinden bir kısım malzeme satın aldığını, taraflar arasında sürekli hale gelen bu alışveriş neticesinde davalı borçlu şirketin davacı şirketteki cari hesabında 15.261,66 TL borcu bulunduğunu, tüm bu haklılığa rağmen davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı şirketin borca ve yetkiye itiraz ettiğini itiraz ile icra takibinin durduğunu, davalı tarafın yaptığı itiraz ile kötü niyetli olarak borcun vadesini uzatmaya çalıştığını, fatura ve cari hesap incelendiğinde davalı şirket ile davacı şirketin sürekli alışveriş halinde olduğunun görüleceğini ifade ederek davalının ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli ve haksız itiraz nedeniyle asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibi ile davalıya tebliğ edilen ödeme emrine yapılan itirazda da belirtildiği üzere, yetkili mahkemenin Gölköy Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, müvekkilinin davacıya hiçbir borcunun bulunmadığını, davacı tarafın teslim ettiği bir kısım malların ayıplı olması sebebi ile müvekkilinin üst işveren ile sorunlar yaşadığını, müvekkilinin işvereni ...ın Denizli bölgesi birimi tarafından müvekkili hakkında olumsuz rapor tutulduğu ve müvekkilinin zararının oluştuğunu, ifade ederek davanın reddine, haksız icra takibi nedeni ile %20sinden aşağı olmamak üzere tazminatına mahkum edilmesine, yargıla giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Taraflara ticari defter ve belgeleri sunmaları için süre verilmiş, her iki taraf da ticari defter ve belgelerini sunmuşlardır. Dosya kapsamında Gölköy Asliye Hukuk Mahkemesi'ne yazılan talimat ile davalı defterlerinin incelenmesi için bilirkişiden 26/09/2018 tarihli bilirkişi raporu alınmış, raporda özetle; davalı şirketin 12 adet faturayı muhtelif tarihlerde resmi defterlerine işlediği, davalı firmanın yevmiye defter kayıtlarında borcunun ödendiği, davalı firma tarafından çek (60.000,00) TL lik kısmı ise çek ile ödendiği ve ... Makina Elkt. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti'nin alacağı olmadığının tespit edildi...