E. 2017/245 K. 2021/771

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/245 Esas KARAR NO : 2021/771

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2017 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 09/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... parselde bulunan inşaatı tamamladığını, belediyeden iş bitirme belgesini aldığını, enerji talebini davalıya bildirdiğini, elektrik projelerinin ruhsat alımından önce davalı tarafından onaylandığını, 21/05/2014 tarihinde dağıtım, iletim sistem ve hatlarının kurulması, enerji bağlantısının yapılması, aksi halde bağlantının kendisi tarafından yapılacağını bildirdiğini, davalının ise 27/06/2014 tarihli yazısı ile bağlantıyı 2015 yılında yapabileceğini bildirdiğini, müvekkilinin bu işi yaparak 3. Kişilere 44.715,09 TL ödeme yaptığını, davalıdan bu bedelin ödenmesini 23/01/2015 tarihli başvuru ile talep ettiğini, ancak ödeme yapılmadığını, bu nedenle davalı aleyhine Ankara ... Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davacının 23/01/2015 tarihli ödemeye ilişkin yazısına 17/02/2015 tarihli yazı ile cevap verdiklerini, işlemlerin yapılabilmesi için tesis sözleşmesi imzalanması gerektiğini, sözleşme imzalanması için gerekli belgelerle birlikte başvurulması gerektiğini bildirdiklerini, davacının başvuru yapmadığını, tesis sözleşmesi imzalanmasının yasal mevzuat gereği olduğunu, davacının ise yasal mevzuat gereği yapılması gereken işlemleri tamamlamadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, Ankara ... Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası, taraflar arasındaki yazışmalar, davalı kurum kayıtları dosya arasına alınmıştır. Elektrik elektronik mühendisi bilirkişi ile nitelikli hesaplama bilirkişisinden oluşan heyet tarafından düzenlenen 24/12/2018 tarihli raporda özetle, davalının projenin onaylanmasından sonra değil, işin başında tesis sözleşmesi imzalaması gerektiğini, bunun için davalının davacıya davet etmesi gerektiğini, mevzuat hükümlerine uygun davranmadığından davacının haklı olduğunu, davacı tarafça sunulan faturaların rayice uygun olduğunu bildirmiştir. Davacıya ait inşaatın elektrik projesi ve sair tüm evraklar celbedildikten sonra davalı itirazları da giderilmek üzere bilirkişilerden alınan 30/11/2020 tarihli ek raporda, kök rapordaki beyanlarını tekrar etmişlerdir. Elektrik bilirkişisinin bedele ilişkin değerlendirmesi mevzuata uygun olmadığından ek rapor alınmak istenmiş, ancak bilirkişi bilirkişilik bölge kurulu listesinden ...