Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/398 · K. 2021/209
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/398 K. 2021/209

E. 2018/398K. 2021/2096 Nisan 2021
tazminatcismani zarartazminat davasıbilirkişi raporumaluliyet raporusağlık kurulu raporutrafik kazasıiptal kararıistinaf yolumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/05/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2021 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.06.2017 tarihinde davacı ...nın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile Çekmece Caddesinden, Çekmece Kavşağı istikametine seyir halinde iken ...nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpıştığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davacının kaza nedeniyle malul olduğunu, Halay Devlet Hastanesinin 16.02.2018 tarihli raporunda davacının %15 malul kaldığını beyanla fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000-TL sürekli iş göremezlik, 500-TL geçici olarak bakıma muhtaç kalmasından...

Karar Metni

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/398 Esas - 2021/209 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/398 Esas KARAR NO : 2021/209

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/05/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2021

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.06.2017 tarihinde davacı ...nın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile Çekmece Caddesinden, Çekmece Kavşağı istikametine seyir halinde iken ...nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpıştığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davacının kaza nedeniyle malul olduğunu, Halay Devlet Hastanesinin 16.02.2018 tarihli raporunda davacının %15 malul kaldığını beyanla fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000-TL sürekli iş göremezlik, 500-TL geçici olarak bakıma muhtaç kalmasından dolayı hasıl olan bakıcı gideri zaran olmak üzere toplam 1.500-TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalının duruşmalara katılmadığı, süresi içerisinde cevap dilekçeside sunmadığı görülmüş, 6100 sayılı HMK'nın 128. Maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmış ancak vekaletname sunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Mahkememizce alınan Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınan 11/12/2019 tarihli kusur raporunda; davacı sürücü ...'nın %10(yüzdeon) oranında kusurlu olduğu, dava dışı sürücü ...'nin %90(yüzdedoksan) oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Kurumunun 07/04/2019 tarihli maluliyet raporunda; Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmeliğine göre bedensel özür oranının %20 olduğu, bakıcı ihtiyaç süresinin 2 ay olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği değerlendirilmiştir. Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas dairesinden alınan 11/12/2019 tarihli raporda; davacının %10 kusurlu olduğu , dava dışı sürücü ...'nın %90 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir. Hatay Asliye Ceza Mahkemesinde dava konusu olay ile yapılan yargılama sonucu; sanık Haydar Bostancının trafik kazasının gerçekleşmesinde asli kusurlu olduğundan taksirle yaralama suçundan adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, verilen kararın kesin olduğu anlaşılmıştır. Dosya kapsamında aktüerya bilirkişiden 21/09/2020 tarihli bilirkişi raporu alınmış, raporda özetle; Meydana gelen kaza nedeniyle davacının 181.517,68 TL sürekli İş göremezlik zararının hesaplandığı, 2.287,35 TL geçici olarak b...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/423 · K. 2021/187

29 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/210 · K. 2021/465

9 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/814 · K. 2021/150

16 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/29 · K. 2021/369

15 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/291 · K. 2021/200

19 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/393 · K. 2021/430

18 Haziran 2021