Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/393 K. 2021/430

E. 2018/393K. 2021/43018 Haziran 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatyetkiye itiraztazminat davasıcismani zararbilirkişi raporubedensel zarartrafik kazasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/10/2015 KARAR TARİHİ : 18/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili, 03/07/2015 tarihinde davalıların işleteni sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu otobüsün neden olduğu tek taraflı kazada araç içinde yolcu olan davacının yaralandığını ileri sürerek 1.000,00 TL sağlık giderinin davalı SGK'dan, 500,00 TL bakıcı giderinin ve 1.500,00 TL güç kaybının SGK dışındaki davalılardan davacı için 30.000,00 TL davacının eşi ... için 10.000,00 TL ve çocukları ... için ayrı ayrı 7.500,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi ve SGK dışındaki davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili, 04/12/2020...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/393 Esas - 2021/430 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/393 Esas KARAR NO : 2021/430

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/10/2015 KARAR TARİHİ : 18/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili, 03/07/2015 tarihinde davalıların işleteni sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu otobüsün neden olduğu tek taraflı kazada araç içinde yolcu olan davacının yaralandığını ileri sürerek 1.000,00 TL sağlık giderinin davalı SGK'dan, 500,00 TL bakıcı giderinin ve 1.500,00 TL güç kaybının SGK dışındaki davalılardan davacı için 30.000,00 TL davacının eşi ... için 10.000,00 TL ve çocukları ... için ayrı ayrı 7.500,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi ve SGK dışındaki davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili, 04/12/2020 tarihli açıklamasında davalılardan ... Sigorta şirketi ile düzenlenen sulh sözleşmesi uyarınca davacılara maddi tazminatın ödendiğinin bu nedenle ödemeye dayalı olarak maddi tazminattan feragat ettiklerini, SGK Başkanlığına karşı açılan davadan feragat ettiklerini manevi tazminat taleplerinin devam ettiğini beyan etmiştir. CEVAP: Davalı SGK Başkanlığı vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta şirketi vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı ... Taş. Tur... Ltd. Şti., görev ve yetki itirazında bulunarak zarardan öncelikle taşımacılık sigortasının sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... Turizm... Ltd. Şti., görev itirazında bulunarak kusur konusunda adli tıp kurumundan rapor alınması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... yargılama sırasında öldüğünden mirasçıları adına dava dilekçesinin tebliği ile taraf teşkili sağlanmıştır. DELİLLER: -Kaza tespit tutanağı, -Sigorta poliçesi ve sunulan belgeler, -Sosyal ekonomik durum araştırılması, -Kusur ve tazminat yönünden bilirkişi raporları, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan iş gücü kaybı tazminatı, tedavi gideri tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 30/07/2015 tarihinde meydana gelen kazada, kaza tespit tutanağına göre, ... plakalı aracın sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle yoldan çıkması şeklinde kazanın meydana geldiği belirtilmiştir. Davalılar tarafından görev itirazında bulunulmuş ise de ... Sigorta Şirketi aracın zorunlu taşımacılık sigortacısı olması nedeniyle sorumluluk sigortası TTK' da düzenlenmiş olduğundan görev itirazının reddi gerekmiştir. Yetki itirazının değerlendirilmesinde davalı ... Turizm... Ltd. Şti. Ve SGK başkanlığı Ankara'da bulunduğundan ve müteselsil sorumlular yönünden davanın birlikte görülmesi gerektiğinden yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Davacının ka...