Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/814 · K. 2021/150
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/814 K. 2021/150

E. 2018/814K. 2021/15016 Mart 2021
tazminatmanevi tazminatsatış sözleşmesitrafik kazasıcismani zararhaksız fiiltazminat davasıtrafik kaydımaddi zarararaç tescilimaluliyet raporusatış bedelibilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/06/2017 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.07.2015 tarihinde müvekkili ...'un sevk ve idaresinde bulunan ticari aracı sağa çekerek yolcu indirmek için duraklama yaptığını, bagaj almak için aracın arka kısmına geçtiği sırada, davalı sürücü ...ın sevk ve idaresindeki araç ile müvekkilinin duran aracına arkadan çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin iki araç arasında sıkıştığını ve 2 bacağınında koptuğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin manevi olarak çöküntüye uğradığını, davalılardan ...in karşı aracın işleteni, ...ın sürücüsü, diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'nin müvekkili ... adına...

Karar Metni

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/814 Esas - 2021/150 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/814 Esas KARAR NO : 2021/150

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/06/2017 KARAR TARİHİ : 16/03/2021

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.07.2015 tarihinde müvekkili ...'un sevk ve idaresinde bulunan ticari aracı sağa çekerek yolcu indirmek için duraklama yaptığını, bagaj almak için aracın arka kısmına geçtiği sırada, davalı sürücü ...ın sevk ve idaresindeki araç ile müvekkilinin duran aracına arkadan çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin iki araç arasında sıkıştığını ve 2 bacağınında koptuğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin manevi olarak çöküntüye uğradığını, davalılardan ...in karşı aracın işleteni, ...ın sürücüsü, diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'nin müvekkili ... adına kayıtlı ve ...yönetimindeki ticari aracın kasko şirketi olduğunu, kasko poliçesinde manevi tazminat teminatı bulunduğunu, müvekkillerinden ...un olay nedeniyle malul kalan ...in eşi, diğer davacıların müşterek çocukları olduğunu, davalı sürücünün olay anında alkollü ve tamamen kusurlu bulunduğunu belirterek müvekkilleri olan davacılar ... için 100.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL, ... ... için 1.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL ve ... için 1.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı araç, müvekkili şirkete 08/07/2015-2016 tarihleri arasında geçerli Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçelerden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere, Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında bedeni ve maddi zararlar için tefriksiz kaza başına 100.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğu sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, 16/07/2015 tarihinde meydana gelen kazada müvekkilinin sigortalı araç sürücüsü kusursuz olduğunu, kazada tüm kusurun diğer araç sürücüsü ...'ta olduğunu ayrıca dava davacıların manevi tazminat talepleri günümüz şartlarında çok fahiş olup, davacılar açısından zenginleşme amacı taşıdığını belirterek müvekkili aleyhine açılan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı ...cevap dilekçesinde özetle; Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına verdiği suç duyurusu dilekçesinde de belirttiği üzere şüpheli ...'nin "Anka Otomotiv" isimli işyerinde galericilik yaptığını, trafik kaydı üzerinde bulunan ... plaka sayılı...marka aracını satmak amacıyla şüpheliye ait galeriye bıraktığını, aralarında oto sa...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/820 · K. 2021/386

16 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/165 · K. 2021/570

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/516 · K. 2021/102

3 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/657 · K. 2021/142

11 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/829 · K. 2021/78

9 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/810 · K. 2021/606

28 Eylül 2021