DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/09/2018 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2021 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacıların desteği ...'nun yaya olarak bulunuyorken davalı gerçek kişi yönetimindeki ... plakalı davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalanmış olan aracın çarpması sonucu, davacıların çocuğu ve desteği olan müteveffanın öldüğü iddiasıyla, ölüm nedeniyle oluşan destekten yoksun kalma şeklindeki maddi zararın zorunlu mali mesuliyet sigortası sözleşmesine dayalı olarak şimdilik davacılar için ayrı ayrı 500,00 TL davalılardan ve yine davacılar için ayrı ayrı 20.000,00 TL manevi zararın ise davalı gerçek kişilerden tahsili ile...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/657 Esas - 2021/142 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/657 Esas KARAR NO : 2021/142
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/09/2018 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2021
Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacıların desteği ...'nun yaya olarak bulunuyorken davalı gerçek kişi yönetimindeki ... plakalı davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalanmış olan aracın çarpması sonucu, davacıların çocuğu ve desteği olan müteveffanın öldüğü iddiasıyla, ölüm nedeniyle oluşan destekten yoksun kalma şeklindeki maddi zararın zorunlu mali mesuliyet sigortası sözleşmesine dayalı olarak şimdilik davacılar için ayrı ayrı 500,00 TL davalılardan ve yine davacılar için ayrı ayrı 20.000,00 TL manevi zararın ise davalı gerçek kişilerden tahsili ile davacılara verilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar ... ve ... vekili, cevap dilekçesinde özetle, Davalılardan ...'ın araç maliki olduğunu, olayla ilgisinin bulunmadığını, diğer davalı ...'in olayla ilgili kusuru bulunmadığını, müteveffanın bir anda aracının önüne fırlaması nedeniyle olayın gerçekleştiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkil şirkete başvuru yapılmadığını, kusur oranın belirlenmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir. DELİLLER : ... plakalı aracın tescil kaydı getirtilmiş, incelenmiştir. Tarafların sosyal, ekonomik ve mali durum araştırmaları yapılmıştır. Ankara SGK'ınca rücuya esas bir ödeme yapılmadığı bildirlimiştir. Davalı sigorta şirketince hasar dosyası gönderilmiş, incelenmiştir. Tarafların kusur oranlarının belirlenmesi için dava dosyası kusur uzmanı bilirkişiye verilmiş, bilirkişinin vermiş olduğu raporunda özetle, Müteveffanın %75, araç sürücüsü ...'in %25 oranında kusurlu olduğu görüşünü bildirmiştir. Kusur raporuna itiraz üzerine İTÜ Trafik Kürsüsünde görevli bilirkişilerden rapor alınması için talimat yazılmış, talimatla alınan heyet bilirkişi raporunda özetle, Müteveffa ...'nun %100 kusur olduğu görüşlerini bildirmişlerdir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; HMK 107. Maddesindeki belirsiz alacak davası olduğu anlaşıldı. Davanın, dava dışı müteveffa ...'nun yaya olarak bulunuyorken davalı gerçek kişi yönetimindeki ... plakalı davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalanmış olan aracın çarpması sonucu, davacıların çocuğu ve desteği olan müteveffanın öldüğü iddiasıyla, ölüm nedeniyle oluşan destekten yoksun kalma şeklindeki maddi zararın maddi zararın, zorunlu mali mesuliyet sigortası sözleşmesine dayalı...