Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/29 · K. 2021/369
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/29 K. 2021/369

E. 2018/29K. 2021/36915 Nisan 2021
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıiademaddi zararcismani zarartazminat davasıtekerrürmaddi ve manevi tazminathaksız fiilmanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/01/2018 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile Maddi hasarlı trafik kazası sonucunda müvekkili şirketin maliki bulunduğu araçta meydana gelen değer kaybına karşılık 100,00 TL fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talep ettiklerini, davalı yan tarafından müvekkili şirketin maliki olduğu ... plakalı araçta maddi hasarlı trafik meydana geldiğini müvekkili şirketin söz konusu kaza sonucu maddi zarara uğradığını davalılardan müşterek müteselsilen giderilmesi gerektiğini,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/29 Esas - 2021/369 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/29 Esas KARAR NO : 2021/369

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/01/2018 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile Maddi hasarlı trafik kazası sonucunda müvekkili şirketin maliki bulunduğu araçta meydana gelen değer kaybına karşılık 100,00 TL fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talep ettiklerini, davalı yan tarafından müvekkili şirketin maliki olduğu ... plakalı araçta maddi hasarlı trafik meydana geldiğini müvekkili şirketin söz konusu kaza sonucu maddi zarara uğradığını davalılardan müşterek müteselsilen giderilmesi gerektiğini, olay günü 13/01/2016 tarihinde müvekkili şirketin maliki olduğu şirket aracı ... plakalı araç ile ... nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpıştığını, kaza sonucu araçta mühtelif hasarların ortaya çıktığını sigorta şirketin tarafından karşılandığını söz konusu hasarların talep edilmesi halinde sigorta firmasının eskper raporu ve servis faturasından anlaşılacağını, Müvekkili şirketin izah edilen kaza neticesinde aracını kiraya veremediğini yoksun kalınan bedel ve şirketin aracın tam olarak tespit edilemeyen ciddi boyutta değer kaybı söz konusu olduğunu araçta tamirat nedeni ile meydana gelen değer kaybının bilirkişi raporu ile ıslah edilmek üzere 100 TL talep ettiklerini, zararın karşılanması için davalılarla görüşüldüğünü davalı şirketin zararlarını karşılamaya yanaşmadığını sigorta şirketine gerekli başvurunun yapıldığını cevap alınamadığını, beyanla, davanın kabulü ile müvekkili şirketin aracında gerçekleşen değer kaybının ve kiradan mahrum kalma bedelinin fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile 100,00-TL'nin müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı ... Sigorta AŞ vekilinin beyanında; müvekkili sigort şirketinde sigortalı ... plakalı araç ile davacı tarafın maliki olduğu ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında davacı taraf araçlarında değer kaybının meydana geldiğini davacı tarafın değer kaybı ve aracın tamirde kaldığı süre boyunca, araç mahrumiyet zararının meydana geldiğinden 100,00 TL olay tarihinde işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için davayı açtıklarını, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davanın objektif kriterlerle belirlenecek bir maddi zararı kapsaması nedeni ile davanın usulden reddinin gerektiğini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava: trafik kazasına ilişkin de...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/127 · K. 2021/55

21 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/516 · K. 2021/102

3 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/745 · K. 2021/140

17 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/587 · K. 2022/151

25 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/657 · K. 2021/142

11 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/398 · K. 2021/209

6 Nisan 2021