Mahkememizde görülmekte olan tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2009 yılında iş arayışı içinde iken davalı şirkette göreve başladığını, şirkette muhasebe, noter, banka işlerinin vekaletle yaptırılacağının söylendiğini, SGK girişi yapılmadığından ve düzenli maaş ödenmediğinden işten ayrıldığını, gelen bir takım vergi evrakından şirket müdürü olarak yetkilendirildiğini anladığını, bunun üzerine müdürlükten istifa dilekçesi verdiğini, ancak halen kayıtlarda müdür olarak görüldüğünü, müdür olarak görevlendirilmesine ilişkin alınan karardaki imzaların dahi şirket ortaklarına ait olmadığını ileri sürerek müdür olarak görevlendirilmesine ilişkin ortaklar kurulu kararının iptalini, görevlendirmenin geçersizliğinin tespitini talep etmiştir. Davalı davayı inkar eden konumdadır. Taraflar arasındaki...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/934 KARAR NO : 2021/521
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 16/09/2016 KARAR TARİHİ : 08/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2009 yılında iş arayışı içinde iken davalı şirkette göreve başladığını, şirkette muhasebe, noter, banka işlerinin vekaletle yaptırılacağının söylendiğini, SGK girişi yapılmadığından ve düzenli maaş ödenmediğinden işten ayrıldığını, gelen bir takım vergi evrakından şirket müdürü olarak yetkilendirildiğini anladığını, bunun üzerine müdürlükten istifa dilekçesi verdiğini, ancak halen kayıtlarda müdür olarak görüldüğünü, müdür olarak görevlendirilmesine ilişkin alınan karardaki imzaların dahi şirket ortaklarına ait olmadığını ileri sürerek müdür olarak görevlendirilmesine ilişkin ortaklar kurulu kararının iptalini, görevlendirmenin geçersizliğinin tespitini talep etmiştir. Davalı davayı inkar eden konumdadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı şirkete müdür atanmasına dair ve 23/01/2009 tarihli sicil gazetesinde yayınlanan, 16/01/2009 karar tarihli ortaklar kurulu kararına istinaden şirket ortakları dışında yer alan davacı ... 'ın şirket müdürlüğüne atanmasına dair karar altında imzası bulunan ortaklar ... ile ...'a atfedilen imzaların bu kişilere ait olup olmadığı, bu çerçevede adı gezen ortaklık kararının geçersiz sayılmasının gerekip gerekmediği noktalarında toplanmaktadır. 16/01/2009 tarihi itibari ile davalı şirketteki ortaklar ... ve ... olduğu, ancak bu iki ortak dışında ortak olmadığı halde 16/01/2009 tarihli kararda kayden ortak olan ...' nün kararda "..." olarak yazılmış olduğu, bu itibarla adı geçen ortağın soyadının dahi doğru yazılmamış bulunduğu, bu arada imza incelemesine esas olmak üzere adı geçenlere ait ve önceki yıllarda sunulmuş imza beyannamelerinin dahi celbedildiği, bu imzalardan ...' ye ait 16/09/2008 tarihli imza beyannamesinin davaya esas ortaklar kurulu kararından yaklaşık bir yıl önce sicil müdürlüğüne sunulduğu, özellikle adındaki harflerde karakteri, istikamet, eğim açısından ve ilk bakışta çıplak gözle bakıldığında dahi bir farklılığın mevcut olduğunun anlaşılabilir nitelik taşımakta olduğu, esasen 16/09/2008 tarihli hisse devir senedi dikkate alındığında ise bu belgedeki imzanın ortaklar kurulu kararı ile büsbütün ve şeklen farklılık taşıdığının anlaşıldığı, yine diğer ortaklarda imza sahibi ...'a ait 23/07/2008 tarihli ve şirket toplantısına dair tutanak altında imza sahibi ...'a atfedilen imzanın sahibinin şeklen farklılık taşıdığı, halihazırda adı geçen davacının 21/06/2012 tarihi itibari ile ve noterlik marifeti ile istifasını dahi sunduğu tartışmasızdır. Dava, davacının davalı şirketin 16/01/2009 tarihli ortaklar kurulu kararı ile atanmasına dair kararda belirtilen tarihten geçerli olmak üzere iptali ile davacı yönünden geçersiz sayılmasına ilişkindir. Davalı şirketin sicil adresi ...